ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа №
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав"
про стягнення боргу та штрафних санкцій
Суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: Карпенко Д.В. (довіреність від 05.01.2009р.);
від відповідача: не з'явились;
13.03.2009р. у судовому засіданні, за згодою позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" (надалі ТОВ "Віна Лівадії", позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" (надалі ТОВ "Святослав", відповідач) 45 990, 64 грн. основного боргу, проценти 835, 39 грн., суми інфляційних витрат 2 713, 45 грн., а всього 49 539, 48 грн..
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки продукції № 0529/25-07 від 27.12.2007р. не виконані у повному обсязі зобов'язання щодо оплати поставленого товару.
Станом на день вирішення справи судом заборгованість відповідача перед позивачем складає 45 990, 64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача з урахуванням вимог Цивільного кодексу, також заявлено до стягнення суму інфляційних збитків та трьох процентів річних.
Відповідач вимог суду, викладених в ухвалі суду не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвала суду направлена відповідачу на юридичну адресу підприємства (довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Святослав" станом на 12.03.2009р. наявна у матеріалах справи). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав. Клопотання щодо відкладення розгляду справи призначеного на 13.03.2009р. визнано необґрунтованим, причини неявки до суду -неповажними. Відповідачем у справі являється підприємство (ТОВ «Святослав»), а не конкретний представник, ГПК України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання іншу уповноважену особу. Провадження у справі порушено 28.01.2009р., а розгляд справи призначений на 13.02.2009р. відкладено у зв'язку з неявкою представників сторін, що свідчить про достатність часу для підготовки та надання суду відзиву, документів в обґрунтування наявних заперечень проти позову тощо.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.
Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
27 грудня 2007 року між ТОВ "Святослав" та ТОВ "Віна Лівадії" укладено договір № 0529/25-07 за умовами якого останнє зобов'язувалось поставляти товари разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець (відповідач у справі) зобовязувався приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість. Поставляти товари постачальник (позивачу справі) зобов'язувався відповідно до отриманого від покупця замовлення за цінами й в асортименті зазначеними у специфікації, що є невід'ємною частиною договору (п.1.1 договору).
В силу положень п. 3.10 договору право власності на товари, що поставляються постачальником, переходить до покупця в день підписання сторонами транспортної накладної, що засвідчує момент прийняття товарів покупцем.
За умовами договору (п. 6.3 договору) якщо постачальник надав належним чином оформлені товарні і податкову накладні протягом 3 банківських днів з дати здійснення поставки товару, покупець здійснює оплату за товар в національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу після 45 календарних днів з дати отримання товару покупцем, який зазначений в транспортній накладній, що підтверджується проставлянням штампу «товар отриманий».
За поставлену продукцію в період з 29 грудня 2007р. по 25 березня 2008р. згідно видаткових накладних, перелік яких наведено в акті звірки розрахунків складеному позивачем станом на 10.09.2008р. (копії товарно-транспортних накладних містяться в матеріалах справи) відповідачем розрахунку не здійснено на загальну суму 45 990, 64 грн..
Частину отриманого товару відповідачем було повернуто, що підтверджується накладними на повернення від 25.02.2008р. № ВН-0000010 на суму 53, 62 грн., від 29.02.2008р. № ВН-0000011 на суму 22, 98 грн., № ВН-0000012 на суму 368, 60 грн., №ВН-0000014 на суму 106, 70 грн., від 05.03.2008р. № ВН-0000015 на суму 210 грн., № ВН-0000016 на суму 67, 90 грн., від 14.03.2008р. № ВН-0000026 від 14.03.2008р. на суму 23 грн., від 18.03.2008р. № ВН-0000027 від 18.03.2008р. на суму 47, 04 грн., від 26.03.2008р. № ВН-0000033 на суму 544, 71 грн., № ВН-0000034 на суму 126 грн., № ВН-0000035 на суму 23, 80 грн..
Оплату за поставлений товар відповідачем станом на час вирішення справи повністю не здійснено, заборгованість перед позивачем складає 45 990, 64 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.
Прострочення вказаних термінів розрахунків по поставленій продукції згідно видаткових накладних, що зазначені у акті звірки та претензії (вих. 83 від 29.05.2008р.) про сплату боргу, яка отримана відповідачем 11.06.2008р., підтверджується зокрема датами поставки (розрахунок мав бути здійснений протягом 45 днів від дня отримання товарів). Згідно положень договору (п. 12.1) договір діє до 31 грудня 2008р..
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.
Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням положень п. 6.3 Договору № 0529/25-07 від 27.12.2007р. строк виконання зобов'язань щодо оплати поставленої продукції за товарно-транспортними накладними, що зазначені як неоплачені у акті звірки від 10.09.2008р. станом на час вирішення спору є таким, що настав. Направлена позивачем претензія (отримана відповідачем 11.06.2008р.) з вимогою про погашення заборгованості по договору на суму 45 990, 64 відповідачем залишена без задоволення, кошти не сплачені, за таких обставин вимоги про стягнення суми основного боргу у заявленій сумі основного боргу визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на вищевикладене та наявність станом на час вирішення спору заборгованості у відповідача перед позивачем у розмірі 45 990, 64 грн., суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 2 713, 45 грн. здійсненого за період з 09.05.2008р. по 15.12.2008р., та з розрахунком 3% річних у розмірі 835, 39 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.
Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, контррозрахунку суми штрафних санкцій, відзиву на позов та документів на підтвердження своїх заперечень, на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійснення розрахунків за договором № 0529/25-07 від 27.12.2007р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 495, 39 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»(04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда 39-В, р/р 260007701 в ВАТ АБ «Укргазбанк»м. Київ, МФО 320478, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 31724464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії»(98612, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Жовтнева 8, к. 32, р/р 26007301582801 в відділенні № 9 ФАБ «Південний»в м. Києві, МФО 320917, ідент. код 32362063) 45 990, 64 грн. (сорок п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень 64 копійки) основного боргу, 835, 39 грн. (вісімсот тридцять п'ять гривень 39 копійок) 3 % річних, 2 713, 45 грн. (дві тисячі сімсот тринадцять гривень 45 копійок) інфляційних збитків.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»(04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда 39-В, р/р 260007701 в ВАТ АБ «Укргазбанк»м. Київ, МФО 320478, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 31724464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії»(98612, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Жовтнева 8, к. 32, р/р 26007301582801 в відділенні № 9 ФАБ «Південний»в м. Києві, МФО 320917, ідент. код 32362063) судових витрат по сплаті державного мита у сумі 495, 39 грн. (чотириста дев'яносто п'ять гривень 39 копійок) та 118, 00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Р.І. Самсін
дата підписання рішення 16.03.2009