ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа №
За позовом Приватного підприємства “Украгросервіс»
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вассма»
про стягнення 928 802,25 грн.
Суддя Чеберяк П.П.
Представники:
від позивача Копейка Г.І. (довіреність №395 від 25.12.2008 р.) від відповідача Кирилюк О.Ф. (довіреність б/н від 29.01.2009 р.)
Рішення прийняте 05.03.2009p., оскільки в судових засіданнях 04.02.2009р., 17.02.2009р. та 19.02.2009р. оголошено перерву в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України.
Приватне підприємство “Украгросервіс» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вассма» 928 802,25 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2009 року порушено провадження у справі № 44/33 та призначено до розгляду.
Представником позивача до суду була надана заява про забезпечення позову у даній справі, у задоволенні якої судом було відмовлено.
Представником позивача до суду була надана заява про зменшення розміру позовних вимог в зв'язку з перерахунком розміру 3% річних, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 928 792,17 грн.
Представник позивача в судовому засіданні надав суду усні пояснення по суті заявленого позову, підтримав зменшені позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві № 25/12 від 25.12.2008р., заяві про зменшення розміру позовних вимог № 19/02 від 19.02.2009 р. та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов в частині стягнення основної суми заборгованості, збитків від інфляції і 3% річних. В іншій частині позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 03.02.2009р. та доповненнях до відзиву на позовну заяву від 19.02.2009 р.
Розглянувши подані сторонами матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -
06.03.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі -продажу на умовах відстрочки платежів № 06/03/08-25 (далі -договір), за умовами якого позивач продає, а відповідач купує засоби захисту рослин (далі -товар).
Відповідно до п. 3.2. договору товар вважається переданим/поставленим відповідачеві по якості, яка зазначена у сертифікаті виробника, по кількості -відповідно до відвантажувальних документів (товарно -транспортних накладних), а також з моменту підписання товарно -транспортних документів.
Відповідно до п. 4.1. договору відповідач проводить попередню оплату в розмірі 30 % від суми договору на рахунок позивача у 3-денний термін з дати підписання договору та виставлення рахунку -фактури.
Згідно з п. 4.2. договору остаточний розрахунок 70 % від загальної вартості неоплаченого товару проводиться по мірі надходження коштів, але не пізніше 01.10.2008 р.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві товар загальною вартістю 777 473,28 грн., а відповідач прийняв вказаний товар, що підтверджується видатковими накладними № УА-00043 від 13.03.2008 р., № УА-00048 від 17.03.2008 р., № УА-00060 від 19.03.2008 р., № УА-00079 від 25.03.2008 р., № УА-00084 від 26.03.2008 р., № УА-00222 від 14.04.2008 р., № УА-00237 від 15.04.2008 р., № УА-00265 від 16.04.2008 р., № УА-00328 від 30.04.2008 р., № УА-00506 від 09.06.2008 р.
В порушення умов договору відповідач частково розрахувався за поставлений товар у розмірі 258 358,70 грн., що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку позивача від 11.03.2008р., 12.03.2008р., 14.03.2008р., 17.03.2008р., 24.03.2008р., 25.03.2008р., 11.04.2008р., 14.04.2008р., 15.04.2008р., 23.04.2008р., 06.06.2008р. та заявою позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог № 400 від 24.12.2008 р., актом взаємозаліку від 24.12.2008 р.
Таким чином, станом на момент подання позовної заяви у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за договором у розмірі 519 114,58 грн.
24.10.2008р. позивач направив відповідачу претензію № 340, відповідь на яку від відповідача не надійшла.
24.11.2008р. (після подання позовної заяви до суду) відповідач надіслав позивачеві гарантійний лист № 02/08, в якому визнав заборгованість в повному обсязі.
Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.
Статтею 230 ГК України визначено що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
З урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» пеня обчислюється, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.
Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до п. 6.3. договору у випадку затримки оплати відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі 1 % від неоплаченої частини суми договору.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 29 661,60 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 3 683,76 грн. та інфляційних втрат в сумі 16 926,69 грн. підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Відповідно до п. 6.2. договору у випадку ухилення від виконання договору відповідач сплачує позивачеві штраф у розмірі 10 % від суми договору протягом 5-ти банківських днів.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 77 747,33 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно з ч. 1 ст. 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням.
В порядку ч. 5 ст. 225 Господарського кодексу України сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами.
Відповідно до п. 2.2. договору кінцева сума договору складає і буде розраховуватися наступним чином: (А1/А0) * суму поставленого товару, де АО -офіційний курс НБУ гривні до долара США на день підписання договору; А1- офіційний курс НБУ гривні до долара США на день оплати.
Відповідно до ч. 3 ст. 225 Господарського кодексу України при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 281 658,21 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.
Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про часткову обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 9 287,92 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 610 - 612, 625, 626, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 232, 220, 225 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю »Торговий дім »Вассма» (02166, м. Київ, проспект Лісовий, 39 -А, код ЄДРПОУ 33937992) на користь приватного підприємства “Украгросервіс» (09013, Київська область, Сквирський район, с. Кривошиїнці, вул. Сквирська, 87-А, код ЄДРПОУ 25290393) 519 114 (п'ятсот дев'ятнадцять тисяч сто чотирнадцять) грн. 58 коп. основного боргу, 29 661 (двадцять дев'ять тисяч шістсот шістдесят одну)грн. 60 коп. пені, 16 926 (шістнадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 69 коп. збитків від інфляції, 3 683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 76 коп. 3% річних, 77 747 (сімдесят сім тисяч сімсот сорок сім) грн. 33 коп. штрафу, 281 658 (двісті вісімдесят одну тисячу шістсот п'ятдесят вісім) грн. 21 коп. збитків, 9 287 (дев'ять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 92 коп. державного мита і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя П.П.Чеберяк
Дата підписання рішення 05.03.2009р.