30.03.09
Справа №АС3/20-09.
За позовом: Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління», м.
Конотоп Сумської області
до відповідача: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, м.
Конотоп Сумської області
про визнання нечинною першої податкової вимоги
СУДДЯ : ЛЕВЧЕНКО П.І.
За участю представників сторін :
від позивача - не з'явився ;
від відповідача - не з'явився ;
Суть спору : позивач просить суд визнати нечинною першу податкову вимогу Конотопської МДШ від 19.08.2008 року № 272 на суму 32 652,40 грн.
У своєму листі від 27.03.2009 року № 2985/9/10 відповідач повідомляє суду , що 10.03.2009 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено в задоволенні апеляційної скарги Конотопської МДШ, постанова Господарського суду V Омської області у справі № АС 10/505-08 від 27.10.2008 року залишена без змін. Вказаною постановою господарського суду визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Конотопської МДШ від 31.07.2008 року № 0000672311/3 про донарахування ПДВ у розмірі 35 182 грн.
Відповідно до підпункту 6.4.1 «в» пункту 6.4 статті 6 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджети та державними цільовими фондами» податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом.
Таким чином , податкова вимога від 19.08.2008 року № 272 на суму 32 652,40 грн. вважається відкликаною , а тому відсутній предмет позову .
Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Позивач в телеграмі від 26.03.2009 року також посилається на вищезгадану постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2009 року і просить розглянути дану справу без участі його представника та задовольнити його позовні вимоги , оскільки нечинною є податкове повідомлення-рішення , на якому ґрунтується оспорювана перша податкова вимога , а це тягне за собою і нечинність першої податкової вимоги .
Дослідивши матеріали справи , суд встановив:
Постановою Господарського суду Сумської області від 27.10.2008 року у справі № АС10/505-08, яка набрала законної сили 10.03.2009 року , визнано нечинним податкові повідомлення-рішення Конотопської МДШ , зокрема податкове повідомлення-рішення від 31.07.2008 року № 0000672311/3, на підставі якого Конотопською МДШ була винесена перша податкова вимога до позивача від 19.08.2008 року № 272 на суму 32 652,40 грн.
Конотопська МДШ (відповідач) у своєму листі до господарського суду Сумської області від 27.03.2009 року № 2985/9/10 сама визнає , що відповідно до підпункту 6.4.1«в» пункту 6.4 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» податкові вимоги вважаються відкликаними ( а отже - нечинними), якщо рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом.
Виходячі з вищевикладеного відповідач у тому ж своєму листі визнає , що податкова вимога від 19.08.2008 року № 272 на суму 32 652,40 грн. вважається відкликаною , тобто - нечинною , оскільки не може вважатися чинною відкликана вимога .
Суд погоджується з думкою відповідача , викладеною ним в листі від 27.03.2009
року № 2985/9/10, стосовно того, що між стронами у даній справі на даний час відсутній
предмет спору , оскільки відповідач по суті згоден з тим, що оспорювана перша
податкова вимога від 19.08.2008 року № 272 на суму 32562,40 грн є нечинною у
зв'язку з тим, що вважається відкликаною , але суд не згоден з позицією відповідача
стосовно його прохання відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.
Винесена на підставі нечинного податкового повідомлення-рішення перша податкова вимога від 19.08.2008 року № 272 на суму 32 652,40 грн. вважається відкликаною, а отже є нечинною.
За таких обставин відсутні підстави для відмови в задоволенні позовних вимог позивача щодо визнання судом вищезгаданої першої податкової вимоги нечинною , оскільки вона дійсно є нечинною. Не може бути чинною податкова вимога , яка винесена на підставі нечинного податкового повідомлення-рішення .
На підставі викладеного суд вважає , що позовна вимога позивача підлягає задоволенню.
Згідно ст. 94 КАС України з Держбюджету України підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 3,40 грн.
Тому , керуючись ст.ст. 71, 72, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити .
2. Визнати нечинною першу податкову вимогу Конотопської МДШ до Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління» від 19.08.2008 року № 272 на суму 32 652,40 грн.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління» ( 41608, Сумська область, м. Конотоп , вул.Успенсько-Троїцька,120 ; код ЄДРПОУ 03328557) 3 грн. 40 коп. витрат по державному миту.
4. Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
5. Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови підписаний суддею 02.04.2009 року.