ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа №
За позовом Приватного підприємства "Директорія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалбуд"
про стягнення 7 333 390,18 грн.
Суддя В.С. Катрич
Представники:
Від позивача представник - Кухалейшвілі Л.Ю.(дов. № б/н від 28.01.09)
Від відповідача представник -Шемяткін М.О.(дов. № б/н від 07.10.08)
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 7 333 390,18 грн., що становить заборгованість за інвестиційним договором № 01 від 25.11.2004р.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 08.01.2009р. розгляд справи був призначений на 29.01.2009р.
До прийняття рішення у справі, позивач збільшив розмір позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача 7 333 390,18 грн. основного боргу та 1 663 838,03 грн. пені.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 29.01.2009р. розгляд справи був відкладений на 05.03.2009р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних доказів; попереджено сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
У судове засідання, призначене на 05.03.2009р. з'явилися представники позивача та відповідача.
Представник позивача вимоги ухвали суду у повному обсязі вдруге не виконав, усі витребувані судом документи не надав, а саме: довідку з обслуговуючого банку про те, що сума не була перерахована відповідачем в добровільному порядку; письмові пояснення з приводу особи, яка підписала договір за Нагорну Н.В.; оригінал додаткової угоди до договору № 01 від 25.11.2004р.; оригінали поданих відповідачем заявок згідно з п.4.1 договору; оригінали довідок банку про проведені перерахування спірної суми; детальний розрахунок пені (за який період розраховувалась) з врахуванням положень ст. 258 ЦК України та ч. 6 ст. 232 ГК України.
В письмових поясненнях позивач посилається на те, що спірний договір № 01 від 25.11.2004р. був підписаний саме директором ПП «Директорія»Нагорною Наталією В'ячеславівною, але жодних доказів в підтвердження повноважень директора ПП «Директорія»Нагорної Наталії В'ячеславівни позивачем не надано.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що сума інвестицій за цим договором визначається додатковою угодою.
Зі змісту письмових пояснень позивача вбачається, що жодних додаткових угод до договору № 01 від 25.11.2004р. ПП «Директорія»та ТОВ «Реалбуд»не підписувалось.
Жодних інших доказів, на підставі яких було визначено суму інвестицій позивачем суду не надано.
Крім того, позивача було зобов'язано надати суду детальний розрахунок пені (за який період розраховувалась) з врахуванням положень ст. 258 ЦК України та ч. 6 ст. 232 ГК України.
Статтею 54 ГПК України передбачено, що обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд має право знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження (ч. 1 ст. 38 ГПК України).
Згідно з абз. 5 п. 4 Листа Вищого господарського суду, від 14.12.2007, № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Статтею 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті (ч. 4 ст. 69 ГПК України).
Жодних клопотань про продовження строку розгляду справи від сторін не надходило.
Таким чином, враховуючи те, що позивачем не надано без поважних причин витребуваних судом документів, позов слід залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 81 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 81, 86 ГПК України,
Позов залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені нормами чинного законодавства.
Суддя
В.С. Катрич