ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа №
За позовом Спільного українсько - французького підприємства з іноземними інвестиціями
"Основа - Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВ-Холдинг"
про стягнення 1 348 166,00 грн.
Суддя В.С. Катрич
Представники:
Від позивача представник - Барановська О.В. (дов. №105 від 19.02.08)
Від відповідача не з'явились
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 1 348 166,00 грн., що становить заборгованість за договором № 63/06 від 23.05.2007р.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 08.01.2009р. розгляд справи був призначений на 05.02.2009р.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 05.02.2009р. розгляд справи був відкладений на 05.03.2009р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача та неподанням ним витребуваних доказів; звернуто увагу відповідача на те, що у відповідності до ст. 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
У судове засідання, призначене на 05.03.2009р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити повністю.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд -
23.05.2007р. між ТОВ «ЛВ-Холдінг»- «замовник»та ТОВ СП «Основа-Солсіф»- «підрядник»був укладений договір № 63/06, відповідно до умов якого «замовник»доручив, а «підрядник»взяв на себе зобов'язання щодо виконання інженерно-геологічного вишукування на об'єкті «Багатофункціональний комплекс у складі об'єктів житлового, громадського, торгово-розважального призначення та готельного комплексу з паркінгом», що знаходиться за адресою: вул. Нікольсько-Слобідська, 7-9 в Дніпровському районі м.Києва.
Загальна вартість робіт складає 494 526,00 грн. (п.3.1 договору).
Сторонами по спірному договору була підписана додаткова угода № 1 від 23.10.2007р. до договору № 63/06 від 23.05.2007р. на проведення додаткових інженерно-геологічних вишукувань, вартість яких за згодою сторін становить 5 100,00 грн.
Крім того, сторонами по спірному договору була підписана додаткова угода № 2 від 21.07.2008р. до договору № 63/06 від 23.05.2007р., якою було доповнено вартість робіт по договору, передбачених п.3.1 договору та встановлено, що загальна вартість робіт по додатковій угоді № 2 від 21.07.2008р. складає 1 348 166,00 грн.
Згідно з п.3.3 договору «замовник»протягом 3-х робочих днів з дня отримання акту виконаних робіт зобов'язаний направити «підряднику»підписаний акт виконаних робіт або мотивовану відмову від приймання робіт. Несвоєчасне підписання акту прирівнюється до несвоєчасної оплати.
Як свідчать матеріали справи, сторонами по договору були складені та підписані акти виконаних робіт від 20.10.2007р. на суму 494 526,00 грн., від 06.11.2007р. на суму 5 100,00 грн., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008р. на суму 523 212,00 грн., за серпень 2008р. на суму 728 954,00 грн., за вересень 2008р. на суму 96 000,00 грн. та акти приймання виконаних робіт за липень 2008р. на суму 523 212,00 грн., за серпень 2008р. на суму 728 954,00 грн., за вересень 2008р. на суму 96 000,00 грн., на загальну суму 1 847 792,00 грн. які свідчать про повне виконання «підрядником»робіт та прийняття «замовником»виконаних робіт без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.
Умовами договору сторони погодили, що оплата за виконані роботи здійснюється «замовником»протягом 5-ти банківських днів з дня підписання акту здачі-приймання.
Відповідач не виконав власні зобов'язання належним чином, за виконані позивачем роботи у повному обсязі та у встановлений договором строк не розрахувався.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив часткові розрахунки в сумі 499 626,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії в матеріалах справи).
З огляду на викладене, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 348 166,00 грн.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.
Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач доказів проведених розрахунків у повному обсязі та у встановлений договором строк суду не надав.
Повідомлені позивачем обставини справи відповідач у встановленому законом порядку не спростував, заявлений розмір позовних вимог не оспорив.
Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 1 348 166,00 грн.
З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 1 348 166,00 грн. правомірна та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВ-Холдинг" (01010, м.Київ, вул. Рибальська, 2; 01010, м.Київ, вул. Басейна, буд. 6; код 33058246) на користь Спільного українсько - французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа - Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (03150, м.Київ, вул. Ковпака, 17; код 20057315) 1 348 166 (один мільйон триста сорок вісім тисяч сто сорок шість) грн., 13 481 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 66 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя
В.С. Катрич
Дата підписання: 12.03.2009р.