ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа №
За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благобуд»
про стягнення 2 182,89 грн.
Суддя М.Є. Літвінова
Представники:
від позивача: Калінчук В.В. -предст. за довір. № 044/24-32 від 13.01.2009р.;
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 18.02.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благобуд» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за постачання комунальних послуг у сумі 2 182,89 грн. та стягнення судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушенні умов Договору взяті на себе зобов'язання щодо сплати за постачання комунальних послуг, належним чином не виконував.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2009р. було порушено провадження у справі № 35/38, розгляд справи було призначено на 09.02.2009р.
Сторони в судове засідання 09.02.2009р. не з'явились, своїх представників не направили, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/38 від 10.01.2009р. не виконали, витребуваних документів суду не надали.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/38 від 09.02.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 18.02.2009р.
В судовому засіданні 18.02.2009р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/38 від 10.01.2009р.
В судовому засіданні 18.02.2009р. представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання 18.02.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/38 від 10.01.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.
Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 18.02.2009р. ані відповідач, ані його представники не з'явились.
Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).
За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
01 лютого 2005 року між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Благобуд»(далі відповідач) було укладено Договір № 3479 на оренду жилого приміщення (далі Договір).
Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1. 1.2), орендодавець надає, а орендар, на визначений п. 6.1. термін, приймає в орендне користування жиле приміщення з характеристикою: кімнати №№ 18, 43 у будинку № 152-А по вул. Борщагівській з характеристикою: житлова площа -38,3 кв.м., загальна площа -50,2 кв.м.
Згідно п. 3.1. Договору, оплату за постачання комунальних послуг (опалення, гаряче та холодне водопостачання, електроенергія, газ та ін.0 здійснює орендар на підставі рахунків орендодавця (Головного інформаційно-обчислювального центру) у термін до 20 числа наступного за поточним місяцем.
Рахунки-фактури на оплату орендних платежів та за отримані комунальні послуги орендар отримує кожний місяць (на сплату орендних платежів до 7-го числа поточного місця, на сплату комунальних послуг до 20-го числа поточного місяця)у коменданта будинку (гуртожитку) по вул. Борщагівській, 152-А. У разі не заявлення протягом 10 днів після сплину вищевказаного періоду орендарем претензії орендодавцю про неотримання зазначених рахунків-фактур, дані рахунки вважаються отриманими орендарем (п. 3.2. Договору).
Орендні платежі та орендна оплата комунальних послуг сплачуються орендарем по день фактичної передачі орендодавцю жилого приміщення за Актом прийому-передачі (п. 2.1.7. Договору).
Відповідач звільнив орендовані приміщення 01.08.2006р., що підтверджується Актом про звільнення жилого приміщення від 01.08.2006р. (копія в матеріалах справи).
За твердженням позивача, відповідач в порушенні умов Договору взяті на себе зобов'язання щодо сплати за постачання комунальних послуг, належним чином не виконував.
У зв'язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті за надані комунальні послуги становить 2 182,89 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання щодо сплати за надані комунальні послуги не виконав, суму заборгованості в розмірі 2 182,89 грн. не сплатив.
Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені зобов'язання щодо сплати за надані комунальні послуги, в порядку та на умовах, встановлених Договором.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.
Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за постачання комунальних послуг у сумі 2 182,89 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Благобуд»(03056, м. Київ, вул. Виборзька, 94, р/р26009301921 в АКБ «Національний кредит», МФО 320702, код ЄДРПОУ 33051502) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, р/р 26002301261729 в Філії «Подільського відділення Промінвестбанку»в м. Київ, МФО 322197, код ЄДРПОУ 31454734), а у випадку відсутності коштів -з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 2 182,89 грн. (дві тисячі сто вісімдесят дві гривні 89 коп.) -заборгованості за постачання комунальних послуг згідно Договору № 3479 від 01.02.2005р., 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) -державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя М.Є. Літвінова
Дата підписання
повного тексту рішення:16.03.2009р.