Запорізької області
про залишення справи без розгляду
30.03.09 Справа № 7/55/09
Суддя Кутищева Н.С.
За позовом: Кам'янсько -Дніпровського міжрайонного прокурора, ____?____ орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: (позивач) Кам'янсько-Дніпровська міська рада, м. Кам'янка -Дніпровська, Запорізька область
До відповідача: Приватного багатопрофільного підприємства “Іскра», м. Кам'янка
-Дніпровська, Запорізька область
Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Від прокуратури не з'явився.
Від позивача не з'явився
Від відповідача Железняк О.В., дов. № 1 від 17.10.2008 р.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 67333,27 грн. шкоди завданої самовільним використанням земельної ділянки та звільнити самовільно зайнятих земельних ділянок.
Ухвалою суду від 31.12.2008р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 23.02.2009 р. Судове засідання відкладалось до 16.03.2009р. З метою витребуванні від сторін додаткових документальних доказів та уточнення позовних вимог в судовому засіданні оголошувалась перерва до 30.03.2009р.
Ухвали суду від 31.12.2008 р., 23.02.2009р. були направлені на адреси сторін в установлений законом строк, на адресу господарського суду Запорізької області не повертались, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду спору.
При оголошенні перерви в судовому засіданні 16.03.2009р. були представники сторін були присутні, таким чином, про дату, час та місце подальшого розгляду спору, а також вимоги суду сторони були сповіщені належним чином.
Відповідач заперечує проти заявлених вимог, надав суду відзив який долучено до матеріалів справи.
Представники прокуратури та позивача в судове засідання не з'явились, без поважних причин не виконали вимоги суду викладені в ухвалах від 01.09.2008 р., 20.10.2008р. не надали витребувані матеріали.
Вищезазначеними ухвалами суду від сторін були витребувані:
Від прокуратури:
- надати нормативне обґрунтування (письмово) в обов'язковому порядку, щодо зазначення позивачем Кам'янсько - Дніпровська районну державну адміністрацію;
- уточнити (письмово) в інтересах кого виступає прокурор в судовому процесі;
Від позивача:
- надати належні документальні докази, що підтверджують самовільне зайняття відповідачем спірної земельної ділянки;
- надати належні документальні докази, що підтверджують знаходження відповідача на спірній земельній ділянці, на момент заявлення позову і на даний час;
- надати належне нормативне, документальне обґрунтування вимоги щодо стягнення шкоди;
- надати витяг з земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки;
- надати обґрунтований (на документальному підтвердженні) розрахунок заявленого розміру шкоди;
- явку компетентного представника визнати обов'язковою.
Сторони по справі № 7/55/09 є юридичними особами, згідно зі ст.28 ГПК України керівники підприємств зобов'язані забезпечити явку компетентних представників для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Позивачем належним чином не виконані вимоги ухвал суду від 31.12.2008р., 23.02.2009р., не надані документальні докази, необхідні для розгляду справи по суті, а саме заявником - не надано належне нормативне обґрунтування (письмово), щодо зазначення позивачем Кам'янсько - Дніпровська районну державну адміністрацію; не уточнено належним чином (письмово) в інтересах кого виступає прокурор в судовому процесі. Позивачем не надані належні документальні докази, що підтверджують самовільне зайняття відповідачем спірної земельної ділянки; не надані належні документальні докази, що підтверджують знаходження відповідача на спірній земельній ділянці, на момент заявлення позову і на даний час; не надано належне нормативне, документальне обґрунтування вимоги щодо стягнення шкоди; витяг з земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки; обґрунтований (на документальному підтвердженні) розрахунок заявленого розміру шкоди; без поважних причин повторно не забезпечена явка компетентного представника в судове засідання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заявник та позивач не виконали вимоги суду без поважних причин, не скористались належним чином наданими їм законом правами захисту своїх інтересів.
Вивчивши наявні в даній справі матеріали, суд дійшов висновку, що без надання позивачем вищезазначених витребуваних документальних доказів розглянути спір по суті не є можливим.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
При вирішені питання відносно залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарський враховує, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо при наявності наступних умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними тільки якщо про це вказано у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідна для вирішення спору;
- позивач не надав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарсько процесуального кодексу України, зі змінами).
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 3, 22, 28, 33, 34, 44, 49, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,
Позов залишити без розгляду.
Суддя Н.С. Кутіщева