18.03.09р.
Справа № 34/13-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат", м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Друкарський двір", м. Дніпропетровськ
про стягнення 76 798,12 грн.
Суддя Примак С.А.
Представники:
від позивача -Корнілов О.О., предст., дов. №2/02/09 від 02.02.2009р. від відповідача - не з'явився
Відповідно до вимог ст.69 ч.3 ГПК України термін розгляду справи продовжений до 26.03.2009р.
Позов заявлено про стягнення 39164,93 грн.- боргу, 24282,26 грн. -курсової різниці, 1461,79 - 3% річних, 11889,14 грн. - пені, інфляційних - 17389,23 грн., позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати за судовий процес.
Відповідач надав до суду відзив в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв'язку з погашенням боргу у повному обсязі.
Згідно вимог ст.77 ГПК України у судовому засіданні 17.02.2009р. оголошено перерву до 26.02.2009р.
Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18.03.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -
30.12.2003р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено договір № 10.
Згідно з предметом договору, продавець продає а покупець купує товар, при цьому продавець зобов'язався забезпечити поставку товару по якості кількості ціні і термінам які узгоджені сторонами, а покупець зобов'язався купити та оплатити товар на умовах передбачених даним договором ( п.п.1.1,1.5,1.6).
Відповідно до вимог п.2.2 договору відповідач повинен розрахуватися з позивачем за отриманий товар протягом 30 - календарних днів з моменту поставки партії товару.
У виконання даного договору позивач протягом з 15.02.2008р. по 04.08.2008р. поставив в адресу відповідача товар по 13 накладним на загальну суму у розмірі 181469,18 грн.
Відповідач сплатив за отриманий товар тільки частково в наслідку чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 39164,93 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Станом на 24.12.2008р. у відповідача перед позивачем була заборгованість у розмірі 39164,93 грн.
Відповідач надав у судове засідання докази сплати основного боргу у розмірі 39164,93 грн. (пл. доручення №513 від 04.02.2009р.) в наслідку чого суд вважає припинити провадження по справі на підставі ст.80 п.1-1 ГПК України в частині стягнення основного боргу.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача інфляційні -17389,23 грн., 1461,79 грн. - 3% річних, 11889,14 грн.- пені.
Згідно з п.5.2 договору у випадку порушення строків оплати покупець сплачує постачальникові неустойку , що діяла у період прострочення, від вартості неоплаченого або несвоєчасно оплаченого товару за кожний день прострочення.
Суд вважає задовольнити вимоги позивача частково та стягнути 11777,25 грн. пені.
Згідно з ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд вважає задовольнити вимоги про стягнення 3%-річних у розмірі 1461,79 грн.
Що, стосується стягнення інфляційних то суд вважає задовольнити вимоги частково та стягнути з відповідача -2599,3 грн. інфляційних.
Позивач також просив суд стягнути з відповідача курсову різницю у розмірі 24282,26 грн. на підставі п.2.4 договору.
Відповідно до вимог п.2.4 договору у випадку якщо курс НБУ гривня/ долар США на момент оплати змінився більш чім на 0,5% здійснюється пропорційна корректировка не сплаченої суми.
У відповідності до вимог ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.
Господарський суд вважає задовольнити вимоги позивача про стягнення курсової різниці частково і стягнути з відповідача -22593,23 грн. курсової різниці.
Згідно зі ст. 526 ЦК України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 1461,79 грн. - 3% річних, 11777,25 грн. - пені., інфляційних - 2599,3 грн. та курсової різниці -22593,23 грн.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.49, 80,82 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, господарський суд,-
Припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу 39164,93 грн.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства «Друкарський двір» (49018, м. Дніпропетрровськ, вул. Ватутіна, 5г, р/р 26009050170000 ДФ АКІБ «УкрСіббанк», МФО 306856, код ЄДРПОУ 30325192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат» (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, 4, р/р 26002230010100 в ДОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 30431763) 22593,23 грн. - курсової різниці , 1461,79 грн. - 3% річних, 11777,25 грн. - пені, 2599,3 грн.- інфляційних, 772,33 грн.- державного мита, 96,76 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.
Суддя
С.А. Примак
Рішення підписано 23.03.2009р.