25 березня 2009 р.
№ 20/247/08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвська Н.Г. - головуючого,
Мележик Н.І.,
Волік І.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргу Концерну "Міські Теплові мережі" в особі
філії концерну "МТМ" Ленінського району
на ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 31.10.2008 року
у справі № 20/247/08
господарського суду Запорізької області
за позовом Концерну "Міські Теплові мережі" в особі
філії концерну "МТМ" Ленінського району
до Житлово-будівельного кооперативу -316
"Дніпроспецсталь -20"
про стягнення 108 198,82 грн.
за участю представників:
позивача - Ведмідя А.Є.
відповідача - не з"явились
Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.07.2008 року (суддя Гандюкова Л.П.), підписаним 03.10.2008 року, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 74 695,99 грн. основного боргу та судові витрати, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 21 248,89 грн. основного боргу провадження у справі припинено, а в іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування судового рішення першої інстанції, одночасно подавши клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 31.10.2008 року скаржнику відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги у зв"язку з його пропуском.
Не погодившись з ухвалою апеляційного господарського суду від 31.10.2008 року, Концерн "Міські Теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, пославшись на поважність причин пропуску строку, встановленого для його відновлення.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної скарги та правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду від 31.07.2008 року підписано та направлено сторонам 03.10.2008 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду. При цьому, при оголошені вступної і резолютивної частини рішення місцевого господарського суду представники позивача були присутні в судовому засіданні.
Відповідно до частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення, ухвали місцевим господарським судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Таким чином, в силу норм статті 93 ГПК України, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області, яке підписане 03.10.2008 року, було 13.10.2008 року.
В той же час, скаржник звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 16.10.2008 року, тобто за межами встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку для її подання.
Положеннями статті 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Обгрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, скаржник посилається на отримання оскаржуваного рішення лише 09.10.2009 року. В підтвердження цього факту Концерн "Міські Теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району надав витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції.
Проте, зважаючи на ненадання Концерном "Міські Теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району конверту про отримання рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції визнав необгрунтованими доводи скаржника про поважність причин пропуску десятиденного строку, встановленого для подання апеляційної скарги.
Оскільки апеляційна скарга позивача подана з пропущенням встановленого ч.2 ст.93 ГПК України десятиденного строку та, враховуючи відсутність переконливих доказів про поважність його пропущення, суд апеляційної інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відновлення цього строку.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду.
За таких обставин, відмовивши Концерну "Міські Теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району у відновленні пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський суд діяв в межах наданих йому повноважень, а відтак, за наведених у касаційній скарзі мотивів, суд апеляційної інстанції не мав законних підстав для перегляду рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, ухвала суду апеляційної інстанції відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а тому даний судовий акт слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Концерну "Міські Теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 31.10.2008 року у справі № 20/247/08 залишити без змін.
Головуючий суддя
Н.Г. Дунаєвська
Судді
Н.І. Мележик
І.М. Волік