ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 23/215
29.09.08
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпрянка»
до Фонду державного майна України
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог
на предмет спору,
на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву
про визнання недійсним наказу № 1074 від 03.07.2007 р. в частині
Суддя Демидова А.М.
Представники:
від позивача Муштей Л.Ю. -представник (09.09.2008 р., 16.09.2008 р., 29.09.2008 р.)
від відповідача Комарницька О.Б. - представник (16.09.2008 р.); 29.09.2008 р.- не з'явився
від третьої особи Костишена В.Л. -гол. спеціаліст-юрисконсульт (09.09.2008 р., 16.09.2008 р., 29.09.2008 р.)
Відкрите акціонерне товариство «Дніпрянка» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним наказу Фонду державного майна України № 1074 від 03.07.2007 р. «Про перелік об'єктів, що підлягають приватизації»стосовно нежилих приміщень загальною площею 396,40 м2, що розташовано за адресою 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька/Мініна, № 33/10, літера «А», що орендуються Відкритим акціонерним товариством «Дніпрянка»і знаходяться на балансі Закритого акціонерного товариства «Дарна»в частині п. 17 додатку до Наказу у графі 5 «спосіб приватизації»слова «разом з земельною ділянкою».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2008 р. порушено провадження у справі за № 23/215, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву та призначено судове засідання на 09.09.2008 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2008 р. розгляд справи відкладено на 16.09.2008 р.
У судове засідання, призначене на 16.09.2008 р., з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
У судовому засіданні 16.09.2008 р. оголошено перерву до 29.09.2008 р.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним:
22 жовтня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством «Дніпрянка»(орендар) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) був укладений договір оренди № 504 нерухомого майна, що належить до державної власності.
Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно, загальною площею 324,0 м2, а саме: приміщення першого поверху площею 249,2 м2, частина підвалу площею 74,8 м2, розміщене за адресою: м.Київ, вул.Червоноткацька, 33/10, що знаходиться на балансі ЗАТ «Дарна».
15 травня 2006 року між сторонами був укладений додатковий договір № 1 до договору оренди № 504 від 22.10.2003 року, яким змінено площу переданого майна та пункт 1.1. договору викладено у наступній редакції: «Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно загальною площею 396,40 м2., а саме: нежилі приміщення першого поверху площею 245,3 м2, та приміщення підвалу площею 151,1 м2, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька/Мініна, 33/10, що знаходиться на балансі ЗАТ «Дарна» та не увійшло до його статутного фонду».
Відповідно до п. 51 Закону України «Про державну програму приватизації»№ 1723-ІІІ від 18.05.2000 р. у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.
Позивачем було здійснено ремонт приміщень відповідно до договору підряду № 06/01/18 від 18.01.2006 р. та додаткової угоди від 06.02.2006 р. до зазначеного договору вартістю 237 950,00 грн. та 48 885,60 грн. -на загальну суму 286 835, 60 грн. з урахуванням ПДВ, що становить 27,18 % від незалежної експертної оцінки орендованого майна - бухгалтерська довідка вих. № 150 від 13.06.2006 р., підтверджена аудиторською фірмою «Синекура», відомість розрахунку вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна від 17.05.2007 р.
Наказом Фонду державного майна України від 03.07.2007 р. № 1074 зазначені орендовані нежитлові приміщення загальною площею 396,40 м2, які знаходяться на балансі ЗАТ «Дарна»та не увійшли до його статутного фонду, включені до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу (разом з земельною ділянкою).
Позивач вважає, що відповідач порушив положення ст. 42 Земельного кодексу України, зобов'язавши позивача здійснити викуп нежилого приміщення разом із земельною ділянкою.
Відповідач у відзиві на позовну заяву, наданому у судовому засіданні 16.09.2008 р., проти позову заперечує, посилаючись на те, що він не порушив права позивача оскаржуваним Наказом. Відповідач з посиланням на ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»зазначає, що приватизації підлягають земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації. Крім того, відповідач у відзиві зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 127 Земельного кодексу України державні органи приватизації відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власність, а також зазначає, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 128 Земельного кодексу України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, здійснюється державними органами приватизації в порядку, що затверджує Кабінет міністрів України.
Представник третьої особи у судовому засіданні 09.09.2008 р. надав суду письмові пояснення, в яких зазначає, що нежилі приміщення загальною площею 396,4 кв.м. по вул. Червоноткацька/Мініна, 33/10, літ. "А", щодо приватизації яких прийнято рішення оскаржуваним Наказом, розташовані на першому поверсі та у підвалі багатоквартирного жилого будинку. Відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України «Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.». Згідно з Земельним кодексом України у власність або у користування може бути надана земельна ділянка для обслуговування всього будинку, а не його частини, оскільки установити на місцевості межі ділянок для обслуговування окремих приміщень в будинку неможливо. Крім того, оцінка земельної ділянки під частиною приміщення не здійснюється, оскільки виділити таку земельну ділянку також неможливо.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -
Відкрите акціонерне товариство «Дніпрянка» користувалось нерухомим майном, що належить до державної власності, загальною площею 396,40 кв.м., яке розташоване у м. Києві, по вул. Червоноткацька, 33/10, що знаходилося на балансі ЗАТ «Дарна», на підставі договору оренди № 504 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 22.10.2003 р. між ВАТ «Дніпрянка»та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (далі -також Договір), та додаткового договору № 1 до договору оренди № 504 нерухомого майна, що належить до державної власності від 22.10.2003 р., укладеного 15.05.2006 р. (належним чином засвідчені копії договорів містяться у матеріалах справи).
Відповідно до акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 33/10 від 22.10.2003 р. (належним чином засвідчена довіреність міститься у матеріалах справи) Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі - також Орендодавець) згідно з договором оренди нерухомого майна від 22.10.2003 р. № 504 передало, а ВАТ «Дніпрянка»(далі -також Орендар) прийняло в користування нерухоме майно -нежитлові приміщення загальною площею 324,0 кв.м., а саме: І поверх площею 249,2 кв.м. та частина підвалу площею 74,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 33/10.
Відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька/Мініна, 33/10 від 15.05.2006 р. (належним чином засвідчена копія міститься у матеріалах справи) Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву Орендодавець передав, а Орендар прийняв нерухоме майно загальною площею 76,30 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька/ Мініна, 33/10 -приміщення підвалу.
Відповідно до пункту 6.2. Договору Орендар має право з письмового дозволу Орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості.
У зв'язку з необхідністю, що виникла у позивача при використанні майна за його цільовим призначенням, позивач звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву з листом вих. № 40 від 28.12.2005 р. (належним чином засвідчена копія міститься у матеріалах справи) за дозволом на виконання ремонтних робіт (невід'ємних поліпшень) та погодженням дефектного акту та кошторису таких робіт на орендоване нежиле приміщення, що розташоване за адресою м. Київ, вул. Червоноткацька, 33/10.
Листом від 16.01.2006 р. вих. № 30-04/169 (належним чином засвідчена копія міститься у матеріалах справи) Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву надало згоду на проведення ремонтних робіт нерухомого майна відповідно з представленим дефектним актом та кошторисною документацією, висновком щодо відповідності кошторисної документації вимогам ДБН.
Відповідно до п. 51 Закону України «Про державну програму приватизації»№ 1723-ІІІ від 18.05.2000 р. у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення).
Оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву надало позивачу згоду на проведення ремонтних робіт нерухомого майна, позивачем було здійснено ремонт приміщень відповідно до договору підряду № 06/01/18 від 18.01.2006 р. та додаткової угоди від 06.02.2006 р. до зазначеного договору вартістю 237 950,00 грн. та 48 885,60 грн. -на загальну суму 286 835,60 грн. з урахуванням ПДВ, що становить 27,18 % від незалежної експертної оцінки орендованого майна (бухгалтерська довідка вих. № 150 від 13.06.2006 р., підтверджена аудиторською фірмою «Синекура», Відомість розрахунку вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна від 17.05.2007 р.) (належним чином засвідчені копії містяться у матеріалах справи).
На підставі зазначених документів та положень Закону України «Про державну програму приватизації»в порядку, визначеному ст.ст. 11, 12 Закону України «Про приватизацію державного майна»позивач подав заяву про приватизацію нерухомого майна, що належить до державної власності, загальною площею 396,40 м2, розташованого у м. Києві, по вул. Червоноткацькій, 33/10.
03.07.2007 р. Фонд державного майна України видав наказ № 1074 «Про перелік об'єктів, що підлягають приватизації», яким в пункті 17 орендовані приміщення, розташовані у м. Києві по вул. Червоноткацькій, 33/10, літ. А загальною площею 396,4 м2, які знаходяться на балансі ЗАТ «Дарна», включені до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу (разом із земельною ділянкою).
Стаття 38 Земельного кодексу України визначає, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Згідно з ч. 2 ст. 42 Земельного кодексу України у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватись безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.
Зазначена норма Земельного кодексу України визначає, що земельна ділянка, на якій розташований багатоквартирний жилий будинок, а також прибудинкова територія являє собою територію, призначену для обслуговування всього багатоквартирного будинку, і чинне законодавство не передбачає надання у постійне користування організаціям іншим, ніж тим, що здійснюють управління багатоквартирним будинком, чи продаж таких земельних ділянок або її часток через неможливість виділення частки для одного із співвласників.
Відповідно до ст. 6 Господарського кодексу України загальними принципами господарювання в Україні є свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом та заборону незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.
Положення ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»визначає, що до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації відносяться в тому числі земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації. Однак зазначена норма не визначає обов'язок суб'єкта приватизації приватизувати земельну ділянку.
Приймаючи оскаржуваний Наказ відповідач фактично зобов'язав позивача без заяви та згоди останнього крім приватизації нерухомого майна шляхом викупу здійснити приватизацію земельної ділянки.
Крім того, положення Земельного кодексу України не визначають порядок передачі у власність або у користування частини земельної ділянки, розташованої під багатоквартирним жилим будинком одному із власників приміщення даного будинку.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом, в тому числі, викупу.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»продаж об'єкта приватизації шляхом викупу застосовується щодо об'єктів малої приватизації, в тому числі, включених до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
Згідно з ч. З ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного майна»в Державній програмі приватизації визначаються, в тому числі, рекомендовані форми приватизації для різних груп об'єктів.
Згідно зі ст. 51 Закону України «Про Державну програму приватизації», яким затверджено Державну програму приватизації на 2000-2002 роки, яка діє до затвердження чергової Державної програми приватизації, у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.
У матеріалах справи знаходяться належним чином засвідчені копії бухгалтерської довідки позивача № 150 від 13.06.2006 р., яка підтверджена Аудиторською фірмою «Сінекура» щодо збільшення первісної вартості орендованого майна, та Відомості розрахунку вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна, з якої вбачається, що позивачем виконано невід'ємних поліпшень на суму 239 029,67 грн. без урахування ПДВ, що становить 27,18 % від незалежної експертної оцінки орендованого майна.
Листом № 20-2-358 від 04.07.2007 р. (належним чином засвідчена копія міститься у матеріалах справи) відповідач повідомив позивача про те, що наказом ФДМУ від 03.07.2007 р. № 1074 нежилі приміщення загальною площею 396,40 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька/Мініна, 33/10, які знаходяться на балансі ЗАТ «Дарна»та не увійшли до його статутного фонду, включені до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу (разом із земельною ділянкою).
Як вбачається з матеріалів справи та виходячи з положень ст. 42 Земельного кодексу України, зазначення відповідачем в оскаржуваному Наказі «(разом із земельною ділянкою)»є таким, що суперечить чинному законодавству України.
Відповідач, видаючи оскаржуваний наказ від 03.07.2007 р. № 1074 фактично порушує свободу підприємницької діяльності позивача, зобов'язавши його здійснити приватизацію нежилого приміщення разом із земельною ділянкою, яка не підлягає приватизації в порядку, визначеному законодавством України.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Дніпрянка»про визнання недійсним в частині наказу Фонду державного майна України від 03.07.2007 р. № 1074 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі -підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають щодо приватизації майна.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем виконано обов'язок щодо доказування та цілком обґрунтовано наявність обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень у даній справі.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачами судові витрати, пов'язані з розглядом справи, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним наказ Фонду державного майна України № 1074 від 03.07.2007 р. «Про перелік об'єктів, що підлягають приватизації»стосовно нежилих приміщень загальною площею 396,40 м2, що розташовані за адресою: 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька/Мініна, 33/10, літера «А», що орендуються Відкритим акціонерним товариством «Дніпрянка»і знаходяться на балансі Закритого акціонерного товариства «Дарна»в частині пункту 17 додатку до Наказу у графі 5 «спосіб приватизації»слова «разом із земельною ділянкою».
3. Стягнути з Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ідентифікаційний код 00032945) на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпрянка»(02125, м. Київ, просп. Алішера Навої, буд. 76, ідентифікаційний код 01565276) державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя А.М. Демидова