Справа № 2а-634 /08
“05” грудня 2008 року м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - Судді Данилової М.В.,
при секретарі - Ланцевич Я.П. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «Курганський бройлер» до ДПІ у Київському районі м. Харкова, ДПІ у Балаклійському районі Харківської області про скасування рішень,
встановив :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № 0000482303/0 від 19.07.2007 р. та №0000482303/1 від 25.09.2007 р. про донарахування суми податкового зобов'язання з ПДВ, винесені ДПІ у Київському районі м. Харкова.
В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова незаконно були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000482303/0 від 19.07.2007 р., 2. №0000482303/1 від 25.09.2007 р., відповідно яких товариство з обмеженою відповідальністю «Справжні ковбаси», правонаступником якого є позивач, зменшило базу оподаткування ПДВ, що в свою чергу призвело до зниження нарахування ПДВ. Незаконність цих податкових повідомлень-рішень, на думку позивача, складається в тому, що при проведенні документальної перевірки ТОВ «Справжні ковбаси» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства робітниками ДПІ у Київському районі м. Харкова не прийнятий до уваги той факт, що за договорами купівлі-продажу від 27.04.2006 р. № Т2-353, № 35 ринкова вартість автомобілів відповідає вартості, яка вказана у звітах незалежного оцінщика-експерта та складає MAN, д/н - 39611 ХА - 53155,00 грн. з ПДВ; MAN, д/н - 39612 ХА - 47052,00 грн. з ПДВ.
Виходячи з звітів про оцінку дорожнього транспортного заходу за № 000779 та №000780 від 27.04.2006 р. позивачем була визначена вартість обох автомобілів в розмірі 90000,00 грн. та само з цієї суми був нарахований податок на додану вартість.
ТОВ «Курганський бройлер» є правонаступником ТОВ «Справжні ковбаси», що підтверджується представником позивача та не заперечується представниками відповідачів. Представником позивача було подано до суду клопотання про зміну первинного позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Справжні ковбаси» на товариство з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер», яке судом було задоволено та замінено первісного позивача. Також, враховуючи, що новий позивач знаходиться на обліку в ДПІ Балаклійського району Харківської області, її було залучено до справи в якості другого відповідача.
Відповідачі позов не визнали. Представник відповідача - ДПІ у Київському районі м. Харкова у судовому засіданні пояснив, що при проведенні перевірки ТОВ «Справжні ковбаси» робітники ДПІ у Київському районі м. Харкова залишкову вартість автомобілів: MAN, д/н - 39611 ХА, MAN, д/н - 39612 ХА враховували як безпосередньо звичайну ціну автомобілів. На думку відповідача при нарахуванні податку на додану вартість ТОВ «Справжні ковбаси» були зобов'язані взяти базу оподаткування ПДВ виходячи з залишкової вартості транспорту, яка є більше ніж оціночна вартість.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова було проведено виїзну планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Справжні ковбаси» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2007 р. про що було складено акт перевірки №3038/23-5/31064415 від 10.07.2007 р. За результатами даної перевірки до ТОВ «Справжні ковбаси» з боку ДПІ у Київському районі м. Харкова були подані податкові повідомлення рішення: № 0000482303/0 від 19.07.2007 р. та №0000482303/1 від 25.09.2007 р. про донарахування підприємству суму податкового зобов'язання з ПДВ на суму 103078,50 грн., в т.ч. 58719,00 грн. - основний платіж, 34359,50 грн. - штрафні санкції.
27.04.2006 р. між ТОВ з ІІ «Співдружність» та ТОВ «Транссервіс» були укладені договори купівлі-продажу автомобілів за № Т2-353 та № Т2-354. Відповідно до умов цих договорів ТОВ з ІІ «Співдружність» передало, а ТОВ «Транссервіс» прийняло та оплатило вартість двох автомобілів. Для встановлення вартості автомобілів був залучений незалежний оцінщик - ТОВ «Респект» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 4487/05 від 28.12.2005 р.), яким була проведена оцінка вищезазначених авто. Згідно звітів незалежного оцінщика-експерта ринкова вартість автомобілів станом на 27.04.2006 р. складає:
- MAN, д/н - 39611 ХА - 53155,00 грн. з ПДВ;
- MAN, д/н - 39612 ХА - 47052,00 грн. з ПДВ.
На підставі звітів про оцінку дорожнього транспортного заходу за № 000779 та №000780 від 27.04.2006 р. була визначена вартість обох автомобілів в розмірі 90000,00грн.
Відповідно до п. 1.20.1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» звичайною вважається ціна, яка визначена сторонами договору (ТОВ з ІІ «Співдружність та ТОВ «Транссервіс»). Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.
Справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари передаються іншому власнику (ТОВ «Транссервіс») за умови, що продавець (ТОВ з ІІ «Співдружність») бажає передати такі товари, а покупець бажає їх отримати за відсутність будь-якого примусу. У нашому разі при укладанні договорів купівлі-продажу ТОВ з ІІ «Співдружність» бажало передати автомобілі, а ТОВ «Транссервіс» бажало їх отримати (умови договорів купівлі-продажу авто № Т2-353 та № Т2-354), при цьому необхідно відмітити, що обидві сторони володіють достатньо інформацією про такі товари (звітів про оцінку дорожнього транспортного засобу за № 000779 та №000780 від 27.04.2006 р.).
Відповідно до ст.3 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оцінку діяльності в Україні» оцінкою майна є процес визначення його вартості на дату оцінки за процедурою встановленою нормативно-правовими актами.
Крім того, можливість використання оцінки майна прямо передбачено п. 3.2. Наказу ДПА України від 26.06.2002 р. за № 294 «Про затвердження порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податку, які перебувають у податковій заставі», відповідно до якого активи, які підлягають продажу на аукціоні виставляються на торги за початковою ціною, що визначається суб'єктами оціночної діяльності. Незалежна оцінка вартості активів проводиться у порядку визначеному ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оцінку діяльності в Україні». Аналогічні норми містяться в п. 3.1. Наказу ДПА України від 27.05.2002 р. за № 243 «Про затвердження порядку проведення позабіржових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі».
З вищезазначеного суд доходить висновку про те, що посадові особи ДПІ у Київському районі м. Харкова під час проведення перевірки неправомірно не взяли до уваги той факт, що звіти незалежного оцінщика-експерта є підтвердженням ринкової вартості реалізованих автомобілів, яка згідно п. 1.20.1 ст. 1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» і є звичайною ціною.
В той же час ДПА України прямо вказує на можливість визначення вартості майна шляхом застосування норм передбачених ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
З аналізу зазначених норм, суд доходить висновку, що на час проведення виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Справжні ковбаси» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2007 р., винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відповідачем - ДПІ у Київському районі м. Харкова, як суб'єктом владних повноважень, не доведено, що вартість автотранспортних засобів у розмірі 90000,00 грн. не відповідає рівню справедливих ринкових цін, а також не доведено правомірність свого рішення.
На підставі викладеного , Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оцінку діяльності в Україні» та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № 0000482303/0 від 19.07.2007 р. та №0000482303/1 від 25.09.2007 р. про донарахування суми податкового зобов'язання з ПДВ, винесені ДПІ у Київському районі м. Харкова.
Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ «Курганський бройлер» сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 03,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .
Повний текст постанови складено та підписано 10 грудня 2008 року.
Головуючий суддя М.В. Данилова