Справа № 2а-12807/08
"23" грудня2008р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Спірідонова М.О.
за участю секретаря Глазунової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зігзаг Удачі - Україна» до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати незаконним та скасувати рішення Дергачівської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області від 18.09.2008 року № 0003832311/0 по акту перевірки Херсонської податкової адміністрації № 21220333/0237 від 08.09.2008 року про застосування штрафних санкцій на суму 1700,00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18.09.2008 року Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція в Харківській області винесла рішення № 0003832311/0 по акту перевірки Херсонської податкової адміністрації № 21220333/0237 від 08.09.2008 року про застосування штрафних санкцій на суму 1700,00 грн.
Підприємство в своїй діяльності в м. Херсон використовує ігрові автомати ТУ У 36.5-2456217992-001:2007.
Принцип роботи вказаних ігрових автоматів складається з того, що гравці самостійно роблять ставки шляхом внесення грошових коштів в купюроприймач. Таким чином працівники позивача не здійснюють ніяких розрахункових операцій.
Також позивач вказав, що "Порядком реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, що унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.
У судове засідання представник позивача з'явився позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень вказує на те, що факти порушень встановлені в ході проведення перевірки позивача. Рішення про застосування штрафних санкцій винесено у відповідності до вимог діючого законодавства.
Судом встановлено, що 18.09.2008 року Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція в Харківській області винесла рішення № 0003832311/0 по акту перевірки Херсонської податкової адміністрації № 21220333/0237 від 08.09.2008 року про застосування штрафних санкцій на суму 1700,00 грн.
В акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, а саме:
- не проведення розрахункових операцій через РРО.
Відповідно до "Порядку реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, що унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.
Підприємство в своїй діяльності в м. Херсон використовує ігрові автомати ТУ У 36.5-2456217992-001:2007.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.
Відповідно до ст. 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Таким чином, надання права на гру відбувається без участі працівника позивача, гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно заповнювати розрахункові книжки, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги й виключений з нього. Отже, в цьомувипадку має місце автономна система електронної комерції, у якій згідно п. 13 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» №265/95-ВР розрахункові книжки не застосовуються.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 7 лютого 2001 р. (надалі Постанова №121) у п. 6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів - з 31 грудня 2006 р. При цьому, п. 2 Постанови № 121 передбачено, що Міністерство економіки повинно забезпечити до 1 липня 2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерство промислової політики забезпечити до 1 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.
До теперішнього часу вищевказані вимоги до автоматів з продажу товарі (послуг) не розроблені, а організація розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють не здійснена, що унеможливлює законне використання позивачем реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції - гральних автоматів «Mega Jack».
Крім того, абзацом 2 п. 1 Постанови № 121 передбачено, що до настання зазначених строків суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (КОРО). Разом з тим, «Порядком реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають у оплату за участь у грі - платіжні засоби у валюті України - монети, що також унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.
Згідно ст. 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг" № 265/95-ВР, порядок ведення розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій встановлюється ДПА України. Даний порядок застосування РК і КОРО у випадку використання гральних автоматів, що самостійно приймають ставки й виплачують виграш у валюті України в цей час відсутній, а позивач, як господарюючий суб'єкт, не має права й не може для себе встановлювати порядок ведення зазначених книг самостійно. Отже, через відсутність нормативної бази щодо ведення книг обліку розрахункових операцій та використання реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції, у позивача відсутній обов'язок щодо їх використання при застосуванні вищевказаних гральних автоматів в своїй господарській діяльності, тому суд вважає незаконним спірне рішення відповідача.
Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Встановлено, що відповідач ні документально ні нормативно не довів правомірність прийнятогоними спірного рішення.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку що рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області від 18.09.2008 року № 0003832311/0 року підлягає скасуванню, оскільки не відповідає чинному законодавству України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 104, 159, 160 - 163 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зігзаг Удачі - Україна» до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області від 18.09.2008 року № 0003832311/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., 00 коп.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови виготовлено 26.12.2008 року
Суддя М.О. Спірідонов