Справа № 2а-8994/09/2070
“13” січня 2009 року м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - Судді Данилової М.В.,
при секретарі - Ланцевич Я.П. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Гвардійського ордена Червоної зірки факультету військової підготовки імені Верховної Ради України Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача про застосування штрафних санкцій від 23.01.2008р. № 0000082330.o:p>/o:p>
В обґрунтування заявленого позову зазначив, що на адресу позивача надійшло податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції від 23.01.08 р. № 0000082330 видане ДПІ у Ленінському районі міста Харкова про застосування до штрафних /фінансових/ санкцій у сумі 5500 грн. за порушення п.2.11 «Положення про ведення касових операції у національній валюті України, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 № 637 із змінами та доповненнями», яке було прийняте на підставі подання КРВ в Валківському районі Харківської області від 18.12.07 р. № 105-15/2365, відповідно до акту ревізії від 15.11.07 р. № 105-20/230. Вищезазначене податкове повідомлення - рішення спочатку було оскаржено до Державної податкової адміністрації у Харківської області, на що було отримано негативну відповідь, в подальшому воно було оскаржено до Державної податкової адміністрації, якою також залишено без змін. o:p>/o:p>
Дане податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним та таким, що порушує його права та законні інтереси. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що відповідно до статті 2 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» визначено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу». У пункті 1 Указу зазначено, що у разі порушення юридичними особами всіх Форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу. Позивач зазначає, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, оскільки не має на меті одержання прибутку, фінансується виключно з державного бюджету, тому штрафні (фінансові) санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення виданого ДПІ у Ленінському районі міста Харкова не можуть бути застосованими до нього. o:p>/o:p>
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виходячи з доводів позовної заяви.o:p>/o:p>
Відповідач позов не визнав, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги також не визнав та просив в їх задоволенні відмовити. o:p>/o:p>
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого позову та необхідність відмовити в його задоволенні. o:p>/o:p>
При цьому суд керується наступним.o:p>/o:p>
Так судом встановлено, що на підставі направлення на проведення ревізії від 09.10.2007 року № 170 начальником КРВ в Валківському районі проведено ревізію використання бюджетних коштів, виданих Міністерством оборони позивачу за період з 01.01.2005 року по 09.10.2007 року на виконання п. 2.16 плану Голови КРУ України та п 1.1.6.1 плану роботи КРВ у Валківському районі на четвертий квартал 2007 року.o:p>/o:p>
В акті ревізії від 15.11.2007 року №105-20/230 встановлено порушення - відсутність розпорядчих документів на видачу готівки у сумі 22 000,0 грн. фізичній особі при звітуванні, в порушення п.3.10 Положення „Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого правлінням Національного Банку України від 15.12.2004 року №637.o:p>/o:p>
Згідно з пунктом 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 р „ Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штабу: за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.o:p>/o:p>
На підставі матеріалів ревізії ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було винесене рішення від 23.01.2008 року № 0000082330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача у розмірі 5500,00 грн.o:p>/o:p>
Як встановлено судом, доводи позивача в обґрунтування його позовних вимог зводяться до того, що він вважає, що відповідно до пункту 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р № 436/95 „ Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», штрафні санкції можуть застосовуватись лише до суб'єктів підприємницької діяльності, а він не є суб'єктом підприємницької діяльності, тобто до нього штрафні санкції не застосовуються. Сам факт порушення п.3.10 Положення „Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого правлінням Національного Банку України від 15.12.2004 року №637 позивач не заперечує. o:p>/o:p>
Проте суд не погоджується з таким доводами та зазначає, що вони базуються виключно на невірному тлумаченні позивачем п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», а саме - фразу „які є суб'єктами підприємницької діяльності» позивач пов'язує з юридичними особами всіх форм власності, хоча це неправомірно, оскільки зазначена фраза уточнює категорію фізичних осіб, тобто встановлює обов'язок накладати штраф тільки на тих фізичних осіб, які є суб'єктами підприємницької діяльності, в зв'язку з тим, що до фізичної особи - громадянина не можуть бути застосовані штрафи через порушення обігу готівки. За таких обставин позов задоволенню не підлягає , відповідач, виносячи оскаржуване повідомлення-рішення діяв у межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства України, так само як і його вищестоящі органи, рішеннями яких скарги позивача було залишено без задоволення. o:p>/o:p>
На підставі викладеного, Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .
Повний текст постанови складено та підписано 15 січня 2009 року.
Головуючий суддя М.В. Данилова