Справа № 2604/16697/12
(заочне)
"14" березня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Вернидубова Я.І.
при секретарі Нестеровському Б.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття її квартири 28 травня 2012 року. На її думку залиття сталось з вини відповідачів, причину залиття було встановлено, а саме лопнула різьба на вхідному кульковому вентилі ХВП, який був придбаний та встановлений власником квартири. Внаслідок залиття квартири позивачки було пошкоджено стелю в коридорі, стелю в туалетній кімнаті, залита паркетна підлога в коридорі, пошкоджено шпалери на стелі в коридорі. Позивач зверталась до відповідачів з пропозицією відшкодувати шкоду у добровільному порядку, яку відповідач не прийняв, тому просила суд стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду, а також судові витрати.
В судове засідання позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, а саме просила суд стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, яка була завдана залиттям квартири в розмірі 18175,60 грн., моральну шкоду в розмірі 12000 грн. та 258,25 грн. судових витрат.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Позивач ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності (а.с.4).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у квартирі АДРЕСА_2, яка належить їм на праві приватної власності.
Як вбачається з матеріалів справи 28 травня 2012 року о 04 годині сталося залиття належної позивачу на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 з квартири АДРЕСА_2.
На підтвердження даного факту позивачем надано акти від 08.06.2012 року, 31.05.2012 року про залиття квартири № 69 з квартири № 74 (а.с.7-8), а на підтвердження матеріального збитку зведений кошторисний розрахунок завданої шкоди внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 (а.с.31).
26.07.2012 року позивака уклала договір з ЧП ОСОБА_4 щодо виконання ремонтних робіт її квартири, яка зазнала пошкоджень внаслідок залиття (а.с. 27-30).
Відповідно до вищезазначеного акту причиною залиття квартири № 69 стало те, що лопнула різьба на вхідному кульковому вентелі ХВП мешканців квартири № 74.
Факт залиття квартири АДРЕСА_1 з квартири № 74 сторонами не оспорюється та підтверджений актами.
Актом від 08.06.2012 року зафіксовано перелік ремонтних робіт, які необхідно провести в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.7).
У зв'язку з вищевикладеним на відшкодування завданої матеріальної шкоди слід стягнути з відповідачів на користь позивача 18175,60 грн.
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до вимог ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів: 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог позивачами не надано достатніх доказів про нанесення їм відповідачем моральної шкоди.
На підставі викладеного керуючись, ст. 22, 23, 1167, 1192 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 88, 60,131, 212- 215,294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 18175,60 грн. матеріальної шкоди, 258 грн. 25 коп. судового збору, а всього 18433грн. 85 коп.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду в судовому засіданні, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя