Справа № 755/5072/13-ц
"07" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Вернидубова Я.І.
при секретарі Базюнь Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово-Будівельний кооператив «Конструктор-2», Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово-Будівельний кооператив «Конструктор-2», Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. З червня 2009 року відповідач, яка є дочкою ОСОБА_1 в спірній квартирі не проживає, будь-яких особистих речей відповідача в квартирі немає, витрати по утриманню житла відповідач не несе. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою та зняття його з реєстраційного обліку.
Позивач в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі.
Треті особи ОСОБА_3 та представник ЖБК « Конструктор-2» в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Треті особи ОСОБА_4 та ВГІРФО Дніпровського району м. Києва в судове засідання не з'явились, але надіслали листи, в яких просять суд розглянути справу у їх відсутність та постановити по справі рішення відповідно до чинного законодавства України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про право власності від 24.12.2012 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право право власності (а.с.4).
Довідкою Форма № 3 (а.с.6) підтверджується, що на даний час в квартирі зареєстрована відповідач.
З червня 2009 року відповідач в квартирі не проживає, що підтверджується довідкою ЖБК «Конструктор» (а.с.8).
Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно із ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 Житлового кодексу УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року, згідно із ст.107 Житлового кодексу УРСР наймач або член його сім»ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.
Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у спірній квартирі дійсно перешкоджає позивачу здійснювати її право власності, а позивач має право вимагати усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, отже позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 71,72ЖК України, ст. ст. 383, 391, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово-Будівельний кооператив «Конструктор-2», Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя