Справа № 2604/6759/12
"31" травня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Вернидубова Я.І.
при секретарі - Базюнь Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхове експлуатаційне Управління з ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них» Деснянського району м. Києва, третя особа Головне управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування майнової та моральної шкоди,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства «Шляхове Експлуатаційне Управління з ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них» Деснянського району м. Києва про стягнення майнової та моральної шкоди. Свої вимоги мотивувала тим, що 01.02.2010 року отримала травму внаслідок падіння на сходах підземного переходу не розчищених від снігу та льоду. Тому просила суд стягнути з відповідача на свою користь 20000,00 майнової шкоди та моральної шкоди, розмір якої вона оцінює в 50000 грн.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того пояснила, що 01.02.2010 року о 08:15-08:20 год., прямуючи на роботу та проходячи від зупинки трамваїв (22, 28, 35) до станції метро «Чернігівська» на сходах у підземний перехід послизнулась і впала спиною через не прибирання даної території від снігу та льодового покрову, сходи не були оброблені протиожеледними сумішами. Після падіння з'явився сильний біль у спині. За допомогою чоловіка позивачка була привезена до Лікарні швидкої допомоги. Після огляду лікаря встановлено діагноз : закрита травма хребта, забій нижнього грудного та поясничного відділів хребта, виражений больовий синдром. Позивачка була направлена за місцем проживання для відкриття лікарняного листа. 12 березня 2010 року в Київський міській лікарні № 17 їй була зроблена операція по встановленню титанового імплантату замість 12-го хребця. У кінці березня 2010 року позивачка була перевезена на реабілітацію до Київської міської лікарні № 4 (відділення реабілітації спинальних хворих). 21 вересня 2010 року позивачці була призначена ІІІ група інвалідності по загальному захворюванню безстроково. Моральна шкода полягає в тому, що вона вже два роки обмежена в ході, відчуває себе пригніченою. Кожного дня вона терпить моральні страждання через стан свого здоров'я, необхідності постійно приймати ліки, а тому просить стягнути моральну шкоду в розмірі 50000 грн. Після звернення до Служби допомоги мера киянам щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивачка дізналася, що територія на якій було спричинено травму хребта перебуває на утриманні КП «ШЕУ» Деснянського р-ну м. Києва, який є балансоутримувачем даної території.
В судовому засіданні представник відповідача Комунального підприємства «Шляхове Експлуатаційне Управління з ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них» Деснянського району м. Києва позовні вимоги не визнала і просила в задоволенні позову відмовити, пояснивши, що територія, де зазнала травми позивачка утримувалася в належному стані, постійно очищувалася від снігу та льоду, а також посипалися відповідною сумішшю. Та додатково пояснила, що відповідно до організаційно-технічних заходів по підготовці до роботи в осінньо-зимовий період 2009-2010 роки відповідачем було підготовлено та здійснено ряд заходів, з метою забезпечення безпечного стану на дорогах та в підземних переходах, що знаходяться на балансі підприємства. Видано наказ № 234/1-п від 30 жовтня, про зміну режиму прибиральника (було перенесено на годину раніше), введено графік прибирання підземних переходів. Наказом № 271-п від 30 грудня 2009 року для попередження та вчасної ліквідації наслідків можливих рясних снігопадів та ожеледиці, було створено тимчасову аварійну бригаду з працівників дільниці по утриманню автошляхів для роботи по своєчасній ліквідації у підземних пішохідних переходах ожеледиці та наслідків снігопадів з 01 січня 2010 року по 31 березня 2010 року.
В судовому засіданні представник третьої особи надала письмові пояснення до позовної заяви, в якій доводить до відома суду, що в період з січня по лютий 2010 року працівниками Головного управління було складено щонайменше 7 приписів відносно балансоутримувача Комунального підприємства «Шляхове експлуатаційне управління з ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них» Деснянського району м. Києва переважно за порушення благоустрою в частині не прибирання снігу та льоду, що підтверджено приписами Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва, та комунального підприємства «Київблагоустрій» №15213, №15214, №18069, №18542, №18451, №16325, №18070. Також зазначає, що позовні вимоги можуть бути задоволені.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходить до наступного висновку.
Відповідно до довідки №1244 Міської клінічної лікарні швидкої допомоги позивачка 01.02.2010 р. отримала наступні травми: закрита травма хребта, забій нижнього грудного та поясничного відділів хребта, виражений больовий синдром.
12 березня 2010 року в Київський міській лікарні № 17 позивачці була зроблена операція по встановленню титанового імплантату замість 12-го хребця. У кінці березня 2010 року позивачка була перевезена на реабілітацію до Київської міської лікарні № 4 (відділення реабілітації спинальних хворих). 21 вересня 2010 року позивачці була призначена ІІІ група інвалідності по загальному захворюванню безстроково.
Суд вважає встановленим, що місцем падіння являється ділянка сходів підземного переходу від зупинки трамваїв (22, 28, 35) до станції метро «Чернігівська», що перебуває на утриманні КП «ШЕУ» Деснянського р-ну м. Києва, який є балансоутримувачем даної території.
Згідно з Правилами благоустрою міста Києва межі прибирання територій між підприємствами, установами, організаціями та присадибними ділянками громадян визначаються виконавчими органами районних у м. Києві рад /районними у м. Києві державними адміністраціями/ з урахуванням правовстановлюючих документів на землю та прилеглих територій зі складанням погоджених з ними схем прибирання.
Згідно з ст.83 Земельного кодексу України юрисдикція територіальних громад та їх представницьких органів поширюється на землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності. Об'єктами права комунальної власності є землі загального користування населених пункті, в тому числі вулиці, проїзди, шляхи.
Відповідно до п. 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 ремонт і утримання дорожніх об»єктів /крім залізничних переїздів/, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління «Укравтодору», а тих, що перебувають у комунальній власності відповідними комунальними дорожньо- експлуатаційними організаціями., до яких і належить КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району».
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Неправомірна поведінка відповідача полягає в бездіяльності КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» щодо належного утримання території району для створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.
В результаті падіння на нерозчищений від снігу та льоду тротуар, позивачка отримала травму, для лікування якої витратила кошти. Зокрема для придбання імплантанту 12-го хребця позивачка заплатила 10500 грн. Таким чином, зазначені витрати були необхідними для відновлення стану здоров'я. Відтак кошти в сумі 10500 грн. підлягають стягненню з відповідача.
В той же час не можуть бути прийняти до уваги товарні чеки та чеки, на підтвердження витрат по придбанню ліків, оскільки позивачкою не надано належних доказів, що дані ліки були їй призначені лікарями у зв'язку із її падінням 01.02.2010 року.
Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до вимог ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів: 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Позивачка дійсно зазнала фізичного болю та страждань у зв'язку з ушкодженням здоров'я, неможливістю відновити стан здоров'я, який існував до отримання травми, що істотно змінили її спосіб життя.
Виходячи з принципів розумності та справедливості, а також доведеності вимог позивачки в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди слід оцінити в 15000 грн., які стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,208,209,212,213,215,218,294 ЦПК України, 23,1166,1167 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхове експлуатаційне Управління з ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них» Деснянського району м. Києва, третя особа Головне управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Шляхове експлуатаційне Управління з ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_1 10500 (десять тисяч п'ятсот) гривень відшкодування матеріальної шкоди та 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди, а всього 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень.
Стягнути з Комунального підприємства «Шляхове експлуатаційне Управління з ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них» Деснянського району м. Києва на користь держави судовий збір у розмірі 321 (триста двадцять одна) гривня 90 коп., від сплати якого було звільнено позивача.
В решті позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: