Ухвала від 03.09.2013 по справі 757/17489/13-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17489/13-ц

УХВАЛА

03 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Гуцинюку М. І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки суми боргу за кредитним договором.

В позовній заяві міститься заява позивача, в якій з метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на все майно та грошові кошти, які належать на праві власності відповідачці. Мотивуючи свою заяву зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи робити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення, який належить застосувати.

Згідно з ч. 3 даної статті ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, всупереч вищевикладеним правилам процесуального закону заява ПАТ КБ «Надра» не містить належного обґрунтування припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення.

Крім того, заява позивача не містить посилання на конкретне майно відповідачки, на яке може бути накладено арешт з метою застосування заходів забезпечення позову. Таким чином заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Попередній документ
33281647
Наступний документ
33281649
Інформація про рішення:
№ рішення: 33281648
№ справи: 757/17489/13-ц
Дата рішення: 03.09.2013
Дата публікації: 04.09.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.02.2017)
Дата надходження: 12.08.2013
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
09.11.2020 15:00 Печерський районний суд міста Києва
03.12.2020 15:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗЛОВ РУСЛАН ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЗЛОВ РУСЛАН ЮРІЙОВИЧ
позивач:
ПАТ "КБ "Надра"
боржник:
Горбач Лілія Миколаївна
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус"
стягувач:
ПАТ "КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "КБ "Надра"