Справа № 755/11031/13-ц
"13" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Вернидубова Я.І.
при секретарі - Кравченко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про анулювання актового запису про розірвання шлюбу,-
20 травня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві та просила суд анулювати актовий запис від 14 жовтня 2005 року № 1051 про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залучення її по вищевказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, мотивуючи тим, що 07.12.2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у ВРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві. Таким чином вважає, що розгляд даної цивільної справи безпосередньо стосується її прав та інтересів, а тому на підставі ст.ст. 35,36 ЦПК України просить залучити її в якості третьої особи.
В судове засідання з'явилась ОСОБА_1 та просила задовольнити її заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, з підстав, викладених в заяві. Додатково зазначила, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2012 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві та даний позов був заявлений з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вказавши, що при розгляді даної справи у Окружному адміністративному суді м. Києва вона приймала участь в якості третьої особи.
В судовому засіданні представники позивача проти заявленого клопотання заперечували, зазначили, що спір виник між позивачем і відповідачем стосовно анулювання актового запису про розірвання шлюбу, оскільки шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не розірваний, актовий запис про розірвання шлюбу від 14.10.2005 року №1051 існує без правових підстав, і цей спір ніяким чином не впливає на права та обов'язки ОСОБА_1, шлюб з якою ОСОБА_3 уклав 07.12.2005 року.
Представник відповідача підтримала заявлене клопотання, просила суд залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача
Суд, розглянувши вказану заяву, вислухавши додаткові пояснення ОСОБА_1, думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Як вбачається з позовної заяви, позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, відповідно якого просить суд анулювати актовий запис від 14.10.2005 року № 1051 про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вчинений ВРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві.
Відповідно до ч. 4,5 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беріть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.
Враховуючи, що відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13.06.2013 року за заявою представника відповідача про закриття провадження по даній цивільній справі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2012 винесено у спорі з іншім предметом та з різних підстав, ніж у даній цивільній справі, та розгляд справи щодо анулювання актового запису про розірвання шлюбу від 14.10.2005 року №1051 виключно пов'язаний з фактом скасування Апеляційним судом м. Києва рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2005 року і тому ніяким чином не впливає на права та обов'язки ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про анулювання актового запису про розірвання шлюбу, не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 35, 36, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про анулювання актового запису про розірвання шлюбу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя