Справа № 755/7993/13-ц
"14" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Вернидубова Я.І.
при секретарі - Кравченко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Порше мобіліті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 21.02.2013 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який зареєстровано в реєстрі за № 170 до ухвалення судом рішення по цій справі та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві вчинити дію, а саме винести постанову про зняття арешту з майна позивача, а саме автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT сірого кольору, держаний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, РІК ВИПУСКУ 2010, об»єм ДВИГУНА - 1968.
Сторони в судове засідання відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.
Приймаючи до уваги суть заявлених позовних вимог, доводи, викладені в заяві про забезпечення позову, суд, з метою запобігання унеможливлення виконання рішення суду, вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання частково, щодо зняття арешту з майна позивача, а саме автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT сірого кольору, держаний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, РІК ВИПУСКУ 2010, об»єм ДВИГУНА - 1968, оскільки позивачем не наведено причин у зв'язку з чим потрібно зняти арешт.
враховуючи співмірність заявлених позовних вимог та заявленого позивачем виду забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 294 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити частково.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 21.02.2013 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який зареєстровано в реєстрі за № 170 до ухвалення судом рішення по даній справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Виконання ухвали доручити ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.
Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.