Справа № 755/11031/13-ц
"13" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Вернидубова Я.І.
при секретарі - Кравченко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про анулювання актового запису про розірвання шлюбу,-
20 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві та просила суд анулювати актовий запис від 14 жовтня 2005 року № 1051 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив заяву про закриття провадження по справі на підставі п.2,6 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального Кодексу, оскільки ОСОБА_2 помер (актовий запис про смерть №4099 від 03.03.2012 року), крім того ОСОБА_1 у 2012 році вже зверталась з позовною заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії та анулювати актовий запис про розірвання шлюбу №1051 від 14.10.2005 року. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2012 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні даного позову.
Суд, розглянувши вказану заяву, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Суд приймає до уваги, що позов пред'явлено ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві та ОСОБА_2 не є стороною у даній справі.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили рішення суду, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи, що предметом звернення ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва було зобов'язання Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві вчинити певні дії та анулювати актовий запис від 14.10.2005 року №1051 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі неправомірної, на думку позивача, відмови Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві у анулюванні актового запису про розірвання шлюбу №1051 від 14.10.2005 року в порядку адміністративного судочинства, а предметом даної позовної заяви є анулювання судом актового запису від 14.10.2005 року №1051 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі відсутності маючого законну силу судового рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 2,6 ч.1 ст. 205, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представника Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про анулювання актового запису про розірвання шлюбу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя: