Справа № 206/6071/13-к
Провадження № 1-кп/206/285/13
Іменем України
04 вересня 2013 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська
в складі:
головуючий суддя: Маштак К.С.
при секретарі: Таран А.О.
за участю прокурора: Магрупова Ю.В.
захисника-адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32013040040000194 від 25.02.2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
ОСОБА_2 згідно наказу № 71-к від 17.08.2009 року призначений на посаду голови правління Публічного акціонерного товариства «Завод засобів механізації аеропортів» (далі - ПАТ «Завод засобів механізації аеропортів») з 17.08.2009 року, зареєстрованого за юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, буд. 3, фактична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова буд. 3, тобто ОСОБА_2 є службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та є відповідальним за організацію і ведення бухгалтерського обліку та звітності, а також за нарахування і сплату податків, зборів і інших обов'язкових платежів.
ОСОБА_2 при веденні фінансово-господарської діяльності керуємого ним підприємства, в період з 01.03.2010 року по 19.11.2011 року, здійснюючи функції пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, діючи умисно в порушення вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п. 135.1, п. 135.2, п.п. 135.4.1, п. 135.4, п.п. 135.5.2, п. 135.5 ст.135, п.п.138.8.1 п.138.8, п.138.1, п.138.2, п.п.138.10.5 п.138.10 ст.138, п.141.1 ст.141 Податкового кодексу України шляхом заниження об'єкта оподаткування, ухилився від сплати податку на прибуток на загальну суму 502 532 грн., а також в порушення вимог п.198.3, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.7, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, занизив суму податку на додану вартість, шляхом завищення податкового кредиту на загальну суму 20645 грн., чим ухилився від сплати податків, що входять у систему оподаткування і введені в установленому законом порядку на загальну суму 523177 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів на зазначену суму, яка більш ніж в 1000 разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян, тобто, у значних розмірах.
При організації й здійсненні фінансово-господарської діяльності ПАТ «Завод засобів механізації аеропортів», ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності та будучи відповідальним за організацію і ведення податкової та фінансової звітності, а також, за нарахування і сплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів, достовірно знаючи про те, що підприємство є самостійним платником податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, зобов'язаний був керуватися:
1) Законом України «Про систему оподатковування», стаття 9 «Зобов'язання платників податків і зборів»: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її збереження у строки встановлені законом; надавати в державні податкові органи й інші державні органи відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність і інші документи й відомості пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); оплачувати відповідні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановленим законом термін; статтею 11 «Відповідальність платників податків і зборів (обов'язкових платежів) при порушенні податкових законів»: відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і дотримання законів про оподатковування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.
2) Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», частина 2 статті 8 розділу 3 - Організація й ведення бухгалтерського обліку. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві стосуються компетенції його власника (власників) або вповноваженого органа (службової особи) відповідно до законодавства й установчих документів; частина 3 статті 8 розділу 3 - Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку й забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого строку, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (службова особа), що здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства й установчих документів; частина 5 статті 9 розділу 3 - Первинні бухгалтерські документи й регістри бухгалтерського обліку. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, у якому вони були здійснені; частина 8 статті 9 розділу 3 - Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку й недостовірність відображених у ній даних несуть особи, які склали й підписали ці документи; частина 1 статті 11 розділу 4 - Загальні вимоги до фінансової звітності. Фінансова звітність. На основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані становити фінансову звітність. Фінансова звітність підписується керівником і бухгалтером підприємства.
3) «Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»: підпункт 2.12 пункту 2 - Первинні документи. Керівник підприємства, організації забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, які були зроблені, у первинних документах і виконання всіма підрозділами, службами й працівниками правомірних вимог головного бухгалтера по порядку оформлення й подачі для обліку відомостей і документів; підпункт 2.14 пункту 2 - Відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообігу строки для відображення в бухгалтерському обліку, за достовірність даних, зазначених у документах, несуть особи, які склали й підписали ці документи; підпункт 2.16 пункту 2 - Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, які суперечать законодавчим і нормативним актам, установленому порядку прийняття, зберігання й використання коштів, товарно-матеріальних цінностей і іншого майна, порушують договірну й фінансову дисципліну, заподіюють збиток державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані головному бухгалтеру підприємства, організації для ухвалення рішення; підпункт 2.17 пункту 2 - Первинні документи, які пройшли обробку, повинні мати відмітку, що виключає можливість їхнього повторного використання: при ручній обробці - дату запису в обліковому регістрі, а при обробці на обчислювальній техніці - відбиток штампа оператора, відповідального за їхню обробку.
4) Ст. 67 Конституції України, відповідно до якої: «Кожний зобов'язаний платити податки й збори в порядку й розмірах, встановлених законом».
Тобто, ОСОБА_2 достовірно було відомо, що він відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства України й статуту підприємства повинний і зобов'язаний знати про достовірність даних, вказаних у документах фінансово-господарської діяльності, і відповідно достовірно й вчасно визначати суми податків, а також у повному обсязі й у встановлений законом термін забезпечувати їх сплату у бюджет держави.
Однак, ОСОБА_2, будучи достовірно обізнаним про істинні результати фінансово-господарської діяльності ПАТ «Завод засобів механізації аеропортів», за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова буд. 3, з метою звільнення від обов'язків по сплаті податків, діючи умисно, період з 01.06.2010 року по 19.11.2011 року, в порушення вимог п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3,п.п.5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.135.1, п.135.2, п.п.135.4.1 п.135.4, п.п.135.5.2 п.135.5 ст.135, п.п.138.8.1 п.138.8, п.138.1, п.138.2, п.п.138.10.5 п.138.10 ст.138, п.141.1 ст.141 Податкового кодексу України шляхом заниження об'єкта оподаткування, ухилився від сплати податку на прибуток на загальну суму 502532 грн. А також ОСОБА_2 в період з 01.03.2010 року по 30.06.2011 року в порушення вимог п.198.3, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.7, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, безпідставно завищив податковий кредит по податку на додану вартість за березень 2010 року, лютий, березень, травень 2011 року на загальну суму 20645 грн.
Таким чином, в період з 01.03.2010 року по 19.11.2011 року, голова правління ПАТ «Завод засобів механізації аеропортів» ОСОБА_2, діючи умисно, в порушення вимог п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3,п.п.5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.135.1, п.135.2, п.п.135.4.1 п.135.4, п.п.135.5.2 п.135.5 ст.135, п.п.138.8.1 п.138.8, п.138.1, п.138.2, п.п.138.10.5 п.138.10 ст.138, п.141.1 ст.141, п.198.3, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.7, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, шляхом заниження об'єкта оподаткування, ухилився від сплати податків, що входять у систему оподаткування і введені в установленому законом порядку на загальну суму 523177 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів на зазначену суму, яка більш ніж в 1000 разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян, тобто, у значних розмірах.
Умисні дії ОСОБА_2, що виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподатковування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах, кваліфікуються за ч. 1 ст. 212 КК України.
30 серпня 2013 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у скоєнні даного кримінального правопорушення та просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Прокурор та захисник підтримали клопотання та просили задовольнити.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 212 КК України особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, або діяння передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах ) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).
Згідно оригіналів платіжних доручень № 230, № 228, № 227 від 28.02.2013 р. № 199 від 20.02.2013 р. сума донарахованих податкових зобов'язань та шкода, завдана державі їх несвоєчасною сплатою (нараховані штрафні (фінансові) санкції) сплачені ПАТ «Завод засобів механізації аеропортів» в повному обсязі (т. 2 а.п. 259-262).
30.08.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (т. 2 а.п. 269-274).
Судом встановлено наявність обставин, які свідчать, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України та закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32013040040000194 від 25.02.2013 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя К.С. Маштак