Провадження по справі № 2/260/107/2013
03 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді : Шестопалової Я.В.
при секретарі: Колеснік .А.О.
представника позивача: Троян Т.Є.
представник відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Інсайт» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення трьох відсотків річних за прострочення грошового зобов'язання, стягнення моральної шкоди, визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Інсайт» до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання відсутнім прав на застосування відповідальності за зобов,язанням, на вимоги та отримання грошового обов,язку за кредитним договором, на утримання під обтяженням майна, про припинення обтяження за іпотечним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Інсайт» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та звернувся із зустрічним позовом про стягнення трьох відсотків річних за прострочення грошового зобов'язання, стягнення моральної шкоди, визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору.
Представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Інсайт» позовні вимоги не визнав та звернувся із зустрічним позовом про визнання відсутнім прав на застосування відповідальності за зобов,язанням, на вимоги та отримання грошового зобов'язання за кредитним договором, на утримання під обтяженням майна, про припинення обтяження за іпотечним договором.
Вищевказані позовні вимоги ухвалами суду об,єднано в одне провадження.
У судове засідання призначене на 13.08.2013 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки в матеріалах справи.
У судове засідання призначене на 03.09.2013 року позивач ОСОБА_3 повторно не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограмма секретаря судового засідання в матеріалах справи.
Заяв від ОСОБА_3 про відкладення слухання справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
На підставі ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 повторно не з"явився до суду без поважних причин, оскільки сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти про причини неявки у судове засідання.
Відповідно до вимог ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення трьох відсотків річних за прострочення грошового зобов'язання, стягнення моральної шкоди, визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, - залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: