Дата документу Справа № 333/3842/13-к
Єдиний унікальний №333/3842/13-к Головуючий в 1 інст. Наумова І.Й.
Провадження №11-кп/778/284/13 Доповідач в 2 інст. Кузьмичов В.Ю.
Категорія ч.3 ст.185 КК України
04 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого Кузьмичова В.Ю.,
суддів Жовніренко В.П., Імберової Г.П.,
при секретарі Лебедєвій К.С.,
за участю прокурора Шелудько З.Л.,
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2013 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 20.01.1999 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст.141 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України /в ред.1960 р./ до 4 років позбавлення волі. Звільненого 10.08.2001 року на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області за ст. 6 ЗУ «Про амністію» на не відбутий строк 1 рік 3 місяця 18 днів;
- 28.08.2002 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 25.02.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік;
- 29.03.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 850 гривен, штраф сплачено;
- 09.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим терміном на 1 рік;
засуджено:
- за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України, до покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2012 року і остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту винесення даного вироку - 18 червня 2013 року. Вирішена доля речових доказів по справі.
Згідно з вироком суду, 05.03.2013 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_2 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно з корисливих мотивів знаходячись біля воріт будинку АДРЕСА_2, таємно переліз через хвіртку у двір, де шляхом ривку з дерев'яної лутки дверей будинку, вирвав металеву скобу для навісного замку, після чого таємно проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3 на загальну суму 494 гривні.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2, не оспорюючи обставин справи, доведеність вини та юридичну кваліфікацію своїх дій, просить вищезазначений вирок суду змінити та пом'якшити покарання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вину визнав на досудовому розслідуванні та у суді , розкаявся, матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 відшкодував у повному обсязі.
Крім того, зазначає про те, що перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хворіє на язву шлунка.
Заслухавши доповідь судді по суті судового рішення та доводам скарги, прокурора, який вважав, що вирок суду є законним та обґрунтованим, обвинуваченого ОСОБА_2, який у дебатах та в останньому слові просив пом'якшити покарання, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_2 у скоєнні злочину, зазначеному у вироку, засновані на доказах, досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред'явленого йому обвинувачення, у зв'язку з чим на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою обвинуваченого та інших учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин провадження, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. ОСОБА_2 булі роз'яснені наслідки не дослідження інших доказів, які йому були зрозумілі. Обґрунтованість не дослідження доказів не ставиться під сумнів у апеляційній скарзі.
Згідно з обвинувальним актом, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані судом за ч.3 ст.185 КК України за ознаками повторності та проникнення у житло.
Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.
При призначенні покарання судом виконані вимоги ст. 65 КК України і враховано тяжкість вчиненого злочину, пом'якшуючі обставини, у тому числі ті, на які є посилання в апеляційній скарзі.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, у тому числі дані про обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення злочинів, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, останній злочин вчинив після незначного строку після встановлення іспитового строку за попереднім вироком.
Покарання на підставі ст. 71 КК України з урахуванням пом'якшуючих обставин назначено шляхом часткового складання покарань та остаточно призначено тільки на один місяць позбавлення волі більше, ніж за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.10. 2012 року.
На думку колегії суддів, призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, а також для попередження вчинення нових злочинів. Тому підстав для задоволення апеляційної скарги не має.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2013 року у відношенні останнього за ч.3 ст.185 КК України, без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим ОСОБА_2, який утримається під вартою, в той самий строк з дня отримання копії ухвали.
Судді:
Кузьмичов В.Ю. Жовніренко В.П. Імберова Г.П.