справа № 415/5025/13-ц
провадження № 2/415/1691/13
03.09.2013 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Томчишена С.В.,
при секретарі судового засідання Мішиній А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
14 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1859 грн. 82 коп. Позовні вимоги було обґрунтовано тим, що 28 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок та надано відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов не визнав посилаючись на сплату заборгованості в розмірі 1862 грн., на підтвердження чого надав квитанцію № 25992642 від 02.09.2013 р., також, просив справу розглянути без його участі.
У судовому засіданні встановлено наступні фактичні обставини спірних правовідносин між сторонами у справі 28 грудня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-12208-281207. Пунктами 1.2. - 1.6. кредитного договору передбачено: позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 та надає відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. з лімітом кредитної лінії в розмірі 500,00 грн.; кредитні кошти та власні кошти, на картковому рахунку, використовуються відповідачем для розрахунків за товари, зняття готівки та здійснення інших операцій, передбачених цим договором; кредитна лінія надається строком на 364 календарні дні, а кожна наступна - після спливу строку надання попередньої, та не потребує підписання додаткової угоди.
Відповідно до п.п. 2.1. - 3.12. кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця в строки визначеними правилами здійснювати сплату передбачених цим договором платежів, та погашати частину суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, в розмірі, визначеному тарифами, у встановленому ними мінімальному розмірі обов'язкового платежу, а також сплатити всю суму заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, в тому числі проценти та пеню (а.с. 5,6).
З наданого позивачем розрахунку ціни позову містяться відомості про те, що починаючи з 03.01.2008 р. відповідач періодично знімав з карткового рахунку готівкові кошти, останнє зняття кредитних коштів відбулося 01.03.2010 р. Починаючи з 11 січня 2008 р. відповідач здійснював періодичні платежі на повернення отриманих кредитних коштів, останній платіж було внесено 25.11.2011 року.
Однак, відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 25.12.2012 р. склала 1859,82 грн., з них: тіло кредиту - 1000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 341,12 грн., заборгованість за комісіями - 518,70 грн.
Під час судового розгляду справи відповідачем було сплачено позивачу заборгованість за кредитним договором № 002-12208-281207 від 28.12.2007 р., у повному обсязі в розмірі 1862,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для розгляду справи.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Приймаючи до уваги, що відповідачем під час судового розгляду справи було у повному обсязі сплачено заборгованість за договором, і на момент ухвалення судом рішення предмет спору відсутній, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України,-
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 002-12208-281207 від 28.12.2007 р. в сумі 1859,82 грн. відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: С.В. Томчишен