Справа № 1207/4129/12 2/435/541/13
Справа №2-611/2006р.
04 вересня 2013 року Жовтневий райсуд м.Луганська
у складі: головуючого-судді - Н.М.Васильєвої,
при секретарі - Майбороді М.В.,
за участю адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-
У лютому 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи, перед призначенням якої просив викликати та допитати додатково свідків зі сторони відповідача, тому що є сумніви у правильності та об»єктивності висновку експертів, пов"язані з недослідженням експертами медичної документації на період укладання ОСОБА_4 спірної угоди купівлі-продажу квартири, його недостатньою обґрунтованістю, а також за наявним істотним порушенням процесуальних норм, які регламентують порядок проведення експертизи, просив доручити її проведення іншій експертній установі.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідача, що підтримав заявлене клопотання, представника позивача, який заперечував проти проведення даної повторної експертизи, приходить до наступного.
Згідно ст. 150 ч.2 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
З матеріалів акту посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи №18 від 21.12.2012р., який був зроблений експертами ЛОКПНЛ у складі 3 осіб, що були попереджені про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків ,вбачається, що тих даних та матеріалів, що були представлені для дослідження було достатньо і вони не визивали сумніву у їх достовірності, в зв"язку з чим експертами не були заявлені перед судом відповідні клопотання. У висновку експертизи експертами зазначений докладний опис проведених досліджень ,проведених ,в тому числі і на підставі і медичної документації, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені судом питання. Сторона відповідача не скористалася своїм процесуальним правом надати відповідні докази в порядку ,визначеному ЦПК України, щодо допиту тих свідків, які б підтвердили ті обставини, на які посилається сторона відповідача як на підставу своїх заперечень проти позову.
У зв'язку з чим суд вважає, що немає необхідності в призначенні по справі повторної судово-психіатричної експертизи, висновок якої не є обов"язковим для суду і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 212 ЦПК України, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.150 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи слід відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя