Справа № 161/2752/13-п
Провадження № 3/161/646/13
м.Луцьк 26 квітня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - Сівчука А.Є.
за участю секретаря - Петрової В.О.
захисника - ОСОБА_1
іншого учасника ДТП - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- за ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_3 05.02.2013 року о 09:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Набережній - Яровиці в м. Луцьку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху та дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій якого виконував маневр розвороту в зоні перехрестя з відповідного крайнього положення на проїзній частині водій автомобіля марки «ВАЗ» в разі виявлення для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для безпечної об'їзду чи зупинки транспортного засобу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у виникненні ДТП не визнав та суду пояснив, що 05.02.2013 року близько 09.330 год. керував автомобілем марки «ВАЗ» по вул. Набережній в напрямку вул. Ківерцівська, що в м. Луцьку зі швидкістю 60 км./год. В лівому ряді від ОСОБА_3 рухався автомобіль марки «Део», при цьому увімкнув лівий поворот та розпочав маневр розвороту, на що ОСОБА_3 вимушений був різко гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося. Просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 05.02.2013 року вона керувала автомобілем марки «Део» по вул. Набережній в напрямку вул. Ківерцівська, що в м. Луцьку. Проїхавши пішохідний перехід увімкнула лівий поворот за 50 м. до його здійснення, при цьому переконавшись, що не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, які рухалися по зустрічній смузі руху, оскільки був зелений сигнал світлофора. Здійснюючи маневр повороту ліворуч, відчула удар, внаслідок чого й відбулося зіткнення на смузі зустрічного руху.
Таким чином, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_3, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), протоколом огляду місця ДТП (а.с.4), поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 даними ним в судовому засіданні, а також висновком судового автотехнічного дослідження механізму ДТП № 7332 від 16.04.2013 року, з якого вбачається що, дії водія автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, відповідно до п. 13.1 та знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3, суд не вбачає.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 979, 20 (дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень двадцять копійок) гривень витрат за проведення авто технічного дослідження № 7332 від 16.04.2013 року.
Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук