Справа № 161/6536/13-к
Провадження № 1-кп/161/206/13
м. Луцьк 08 липня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Сівчука А.Є.
за участю секретаря Петрової В.О.
прокурора Галяна А. М.
захисника ОСОБА_1
представника цивільного позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Почаїв Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм таксі, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого, -
- 07.02.2001 року Луцьким міським судом Волинської області за ст. 140 ч.2 КК України (в ред.1960 р.) 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України іспитовий строк 1 рік та штраф 680 грн.;
- 02.06.20106 року Луцьким районним судом Волинської області за ст.ст.122 ч..1, 296 ч.1, 357 ч.3, 70 КК України 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України іспитовий строк 3 роки;
- 28.03.2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.296 ч.3, 71 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 13.08.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.122 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України іспитовий строк 2 роки;
за ст.296 ч.1 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_3 17.12.2012 року близько 12:00 год. перебуваючи в м. Луцьку по пр. Відродження, 18 в приміщенні кафе «Наш Край», умисно, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилося в явній неповазі до суспільства та очевидному ігноруванні існуючих правил поведінки і моральності та відзначилось за своїм змістом особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, ображаючи нецензурною лайкою відвідувачів закладу та ігноруючи вимоги працівників кафе ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинити свої протиправні дії, умисно наніс близько 2-х ударів кулаком по касовому апарату, який знаходився на барній стійці, чим пошкодив фіскальний реєстратор касового апарату для проведення розрахункових операцій, вартість ремонту якого, згідно акту надання послуг № 710 від 19.12.2012 року становить 1500 грн., чим завдав своїми хуліганським діями матеріальну шкоду ТзОВ «Агро-Р» на зазначену суму.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Під час судового слідства між директором ТзОВ «Арго-Р» в особі ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 10.05.2013 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку представника цивільного позивача та на об'єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ст. 296 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з 469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ст. 474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Відповідно до ст.72 ч.3 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між директором ТзОВ «Арго-Р» в особі ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3
Керуючись ч.3 п.1 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Угоду від 10.05.2013 року по кримінальному провадженні №12012020010000688 від 17.12.2012 року про примирення, укладену між директором ТзОВ «Арго-Р» в особі ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання - у виді штрафу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень..
Речовий доказ - лазерний диск з відеозаписом пошкодження касового апарату, який знаходиться при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи /а.с.40/.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.