ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Іменем України
08.12.06 Справа № 8/617ад.
Колегія суддів господарського суду Луганської області у складі: головуючого - судді Середи А.П., членів колегії -суддів Ворожцова А.Г. та Яреська Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області, м. Сватове,
до Луганського обласного спеціалізованого теплопостачального державного комунального підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі Експлуатаційного району №5 Луганського обласного спеціалізованого теплозабезпечуюче державного комунального підприємства «Луганськтеплокомуненерго» у смт Білокуракіне Луганської області, м. Луганськ, -
про звернення стягнення на активи на суму 77129 грн. 82 коп.,
при секретарі судових засідань Качановській О.А.,
в присутності представників сторін:
від позивача -Кисіль С.О. -старший державний податковий інспектор, - довіреність №26 від 29.11.06 року;
від відповідача -Рисіста І.А. -заступник начальника юридичного відділу провідний юрисконсульт, - довіреність №15/42-17-480 від 23.10.06 року, -
встановила:
суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з податків та зборів у сумі 77129 грн. 82 коп., а саме з:
податку на прибуток у сумі 2765,00 грн.;
податку на додану вартість у сумі 73310,00 грн.;
податку з власників транспортних засобів у сумі 344,00 грн.;
земельного податку з юридичних осіб у сумі 50,13 грн.;
комунального податку у сумі 98,60 грн.;
залишку несплаченої пені у сумі 562,09 грн., -
шляхом звернення стягнення на активи боржника, а також про стягнення з нього судових витрат.
Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 01.09.06 року розгляд цієї справи доручено судді названого суду Середі А.П.
У зв'язку з тим, що позивачем при поданні позову порушено вимоги ст. 106 КАСУ, ухвалою суду позов (надійшов до суду 09.08.06 року) було залишено без руху до 28.08.06 року.
Ухвалою суду від 01.09.09 року порушено провадження по справі.
Відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАСУ) попереднє судове засідання призначене та фактично відбулося 19.09.06 року.
До судового розгляду справу призначено на 09.10.06 року.
У судовому засіданні, яке відбулося 09.10.06 року, відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на більш пізній термін у зв'язку з хворобою його представника (клопотання №115/42-17-451 від 06.10.06 року).
Того ж дня він звернувся до суду з клопотанням про передачу справи на розгляд колегії суддів господарського суду Луганської області; представник позивача погодився з цим клопотанням.
З урахуванням того, що ці клопотання відповідають вимогам частини 2 ст. 24, а також ст.ст. 49,51 та 133 КАСУ, судом їх задоволено.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. від 09.10.06 року розгляд справи доручено колегії суддів цього суду у складі: головуючий -суддя Середа А.П., члени колегії -судді Ворожцов А.Г. та Палєй О.С.
Розгляд справи відкладено до 24.10.06 року.
На підставі ст. 150 КАСУ 24.10.06 року у судовому засіданні оголошено перерву до 21.11.06 року -з метою надання представникам сторін можливості подати до суду додаткові докази, у тому числі -здійснити взаємозвірку платежів.
Внаслідок неналежного виконання сторонами по справі вимоги суду про здійснення взаємозвірки платежів - у судовому засіданні 21.11.06 року оголошено перерву до 08.12.06 року.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. від 08.12.06 року, у зв'язку з перебуванням члена колегії суддів - судді Палєй О.В. у відпустці, - до складу колегії внесено зміни: суддю Палєй О.С. виведено зі складу колегії, а натомість введено до її складу суддю Яреська Б.В.
Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАСУ України, а тому його задоволено судом.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у своєму первісному відзиві на позов свого ставлення до останнього не визначив (вих. №15/42-17-369 від 19.09.06 року).
Так, визнавши наявність податкового боргу у сумі 77129,82 грн., просив суд у задоволенні позову відмовити, оскільки позивачем, на його думку, порушено встановлену чинним законодавством процедуру стягнення податкового боргу (позивач звернувся до суду, не виконавши низки заходів, спрямованих на позасудове стягнення боргу).
Позивач не погодився з цими доводами, про що зазначив у своєму запереченні на відзив позивача та уточнення позовних вимог (вих. №5741/10 від 05.10.06 року), стверджуючи, що він, до звернення з позовом до суду, діяв у повній відповідності з вимогами чинного податкового законодавства.
Позивач, вказавши у назві свого вищезгаданого заперечення про уточнення позовних вимог про «уточнення позовних вимог», - фактично жодного уточнення до своїх позовних вимог не вніс.
Заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи та додатково надані матеріали, суд дійшов наступного.
І.1. 25.11.2005 року Луганське обласне спеціалізоване теплозабезпечуюче державне комунальне підприємство «Луганськтеплокомуненерго» (далі -ЛОСТДКП «Луганськтеплокомуненерго», - Відповідач») виконавчим комітетом Луганської міської ради зареєстроване в якості юридичної особи, про що зроблено реєстраційний запис № 13821070003002268; попередній реєстраційний запис здійснено тим же виконкомом 06.09.2000 року, №25370169Ю0010625.
Факт державної реєстрації Відповідача підтверджується долученими до матеріалів справи:
свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №323256, виданим виконкомом Луганської міськради 06.09.2000 року,
довідкою Головного управління статистики у Луганській області №46726 від 01.12.05 року.
Відповідно до п. 1.2 Статуту ЛОСТДКП «Луганськтеплокомуненерго» (далі -Статут) підприємство є юридичною особою, має право від власного імені укладати договори, придбавати майнові права та нести обов'язки, бути позивачем та відповідачем у суді. Підприємство володіє обособленим майном, має самостійний баланс, штамп, печатку зі своїм найменуванням, а також знак для товарів та послуг, розрахунковий (поточний) та інші рахунки в установах банків, самостійно визначає свою структуру.
У пункті 1.3 Статуту сказано, що до складу підприємства входять його структурні підрозділи.
Згідно наданому Відповідачем до справи Переліку структурних підрозділів, що входять до складу ЛОСТДКП «Луганськтеплокомуненерго», у ньому є ОКСТП «ЛТКЕ» у місті Білокуракіне.
2.Наказом начальника ЛОСТДКП «Луганськтеплокомуненерго»у 2001 році (дата та номер наказу відсутні) створено Експлуатаційну дільницю №5 ЛОСТДКП «Луганськтеплокомунерго»у смт Білокуракіне (далі -ЕД №5), затверджено Положення про цю Експлуатаційну дільницю, яка знаходиться за адресою: смт Білокуракіне, вул. Кірова,37.
Названу Експлуатаційну дільницю 12.06.2001 року зареєстровано в Луганському обласному управлінні статистики, реєстраційний номер 24846144.
Згідно пункту 1.2 Положення про експлуатаційний район №5 Луганського обласного спеціалізованого державного комунального теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», - експлуатаційна дільниця №5 не являється юридичною особою, а є його структурним підрозділом та діє на підставі цього Положення.
Отже, юридичну та майнову відповідальність за дії Білокуракінської експлуатаційної дільниці №5 ЛОСТДКП «Луганськтелплокомуненерго» несе ЛОСТДКП «Луганськтеплокомуненерго».
3.За станом на 15.06.06 року сума податкового боргу складала 77129 грн. 82 коп., з яких:
основний борг -76567,73 грн.
пеня -562,09 грн.
Згідно наданим позивачем доказам, за станом на вказану дату відповідач має заборгованість перед бюджетом з:
податку на прибуток у сумі 2765,00 грн.(основний платіж);
податку на додану вартість у сумі 73872,09 грн., у т.ч. основний платіж - 73310,00 грн. та пеня -562,09 грн.;
податку з власників транспортних засобів у сумі 344,00 грн. (основний платіж);
земельного податку з юридичних осіб у сумі 50,13 грн. (основний платіж);
комунального податку у сумі 98,60 грн.(основний платіж).
У зв'язку з останньою обставиною Сватівською міжрайонною державною податковою інспекцією (далі -МДПІ; Сватівська МДПІ, - Позивач) відповідачу запропоновано здійснити взаємозвірку з цих податкових платежів та фактично її здійснено, про що 08.12.06 року складено відповідні акти з кожного виду платежу.
Крім згаданих актів взаємозвірки, факт наявності у відповідача податкового боргу підтверджується наступними доказами, долученими до матеріалів справи:
картками платника податків;
розрахунками податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за період з І півріччя 2005 року по І квартал 2006 року;
податковими розрахунками земельного податку за 2004 рік;
податковими розрахунками комунального податку з 4 кварталу 2004 року по І квартал 2006 року;
розрахунками суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин за 2004 рік;
довідкою про суми податкового боргу платника податків (з врахуванням сум пені, нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених сум), щодо якого подається заява про порушення справи про банкрутство по Експлуатаційній дільниці «Луганськтеплокомуненерго»за станом на 15.06.06 року;
першою (№1/48 від 17.10.2001 року на суму 387,41 грн.) та другою (№2/141 від 20.11.2001 року на суму 430,82 грн.) податковими вимогами;
витягом Інформаційного центру МЮ України у м. Луганську про внесення запису до Державного реєстру застав рухомого майна (№7630392 від 24.05.06 року та №254301 від 25.05.01 року);
перепискою з метою виявлення майна боржника;
перепискою з Луганською облдержадміністрацією та Луганською обласною радою з приводу податкового боргу, який мається у ЛОСТДКП «Луганськтеплокоуненерго» (вих. №381 від 13.03.06 року);
поданням про розгляд питання щодо розірвання контракту з керівником підприємства, який допустив податковий борг по платежах до бюджету та державних цільових фондів (вих. №№191 від 07.02.05 року на ім'я директора ЛОСТДКП «Луганськтеплокомуненерго») та вих. №184 від 03.02.06 року); іншою перепискою з цього приводу (вих. №838 від 07.06.05 року; вих. №837 від 07.06.05 року);
рішенням №2 від 07.06.05 року про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків.
4.Що стосується суми податкового боргу на день винесення кінцевого рішення по цій справі, то при його визначенні суд виходить з наступного.
4.1.У судовому засіданні 08.12.06 року представник відповідача надав для долучення до справи низку актів взаємозвірки суми податкового боргу, а також довідку про суми податкового боргу платника податків (з врахуванням сум пені, нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених сум), щодо якого подається заява про порушення справи про банкрутство по Експлуатаційній дільниці «Луганськтеплокомуненерго»за станом на 29.11.06 року.
Він також надав відзив на позовну заяву (вих. №15/42-17-б/н від 08.12.06 року), в якому стверджує, що залишок суми боргу за станом на 08.12.06 року становить 27210,55 грн., яку він визнає у повному обсязі.
4.2.Представник позивача повністю згоден з цим відзивом, а також з сумою податкового боргу у розмірі 27210,55 грн., при цьому він у судовому засіданні заявив, що змінювати позовні вимоги у бік зменшення своїх позовних вимог не буде, вирішення питання по суті залишає на розсуд суду.
4.3.Досліджуючи надані у судовому засіданні 08.12.06 року докази, суд дійшов такого висновку:
загальна сума податкового боргу за станом на 08.12.06 року становить 27210,55 грн., у т.ч. основний платіж -14451,94 грн. та пеня у сумі 12758,61 грн., з яких:
податок на прибуток - 4939,75 грн., у т.ч. 4925,00 грн. - основний платіж та 14,75 грн. - пеня;
податок на додану вартість - 21767,87 грн., у т.ч. основний платіж - 9024,01 грн. та пеня -12743,86 грн.;
податку з власників транспортних засобів - 344,00 грн. (основний платіж);
земельний податок з юридичних осіб - 50,13 грн. (основний платіж);
комунальний податок - 108,80 грн.(основний платіж).
Отже, предметом спору по цій справі на час винесення кінцевого рішення є податковий борг у загальній сумі 27210,55 грн., у т.ч. основний платіж -14451,94 грн. та пеня у сумі 12758,61 грн.
ІІ.Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
1.Згідно статті 4 Закону України від 25.06.1991 року №1251-ХІІ «Про систему оподаткування» (далі -ЗУ №1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Пунктами 1, 3, 8 та 10 частини 1 ст.14 цього Закону вищеперелічені податки та обов'язкові збори віднесено до загальнодержавних податків, а комунальний податок згідно п. 2 ч. 1 ст. 15 того ж Закону належить до місцевих податків і зборів (обов'язкових платежів).
2.Як сказано у п. 1.3 ст.1 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та іншими цільовими фондами» (далі -ЗУ №2181-ІІІ), - податковий борг (недоїмка) -це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Матеріалами справи належним чином доведено, що всі спірні податкові зобов'язання платник податку визначив сам, тобто у порядку, передбаченому пунктом 5.1 ст.5 ЗУ №2181-ІІІ.
3.Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього Закону передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Активами платника податків за змістом п.1.7 статті 1 ЗУ №2181, є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі на праві власності або повного господарського відання.
Відповідач позовні вимоги не спростував.
Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача податкового боргу з ПДВ, податку на прибуток підприємств, земельного податку, податку з власників транспортних засобів та комунального податку, а також факт його ухилення від їх сплати, - позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до частини 4 ст. 94 КАС України суд не стягує з відповідача судові витрати.
Судом прийнято до уваги те, що позивач згідно ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року №7/93 “Про державне мито» при зверненні до суду з позовом звільнений від сплати державного мита.
На підставі викладеного, ст. 9, 14 та 15 ЗУ від 25.06.1991 №1251-ХІІ «Про систему оподаткування»; п.1.3 та 1.7 ст.1; п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України від 20.12.2000 року №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», керуючись ст.ст. 94, 158-163 та 167 КАС України, судова колегія
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Луганського обласного спеціалізованого теплозабезпечуючого державного комунального підприємства «Луганськтеплокомуненерго», яке знаходиться: фактична адреса - місто Луганськ, кв. Восточний, 22; юридична адреса -місто Луганськ, вул. К.Маркса, 54; ідентифікаційний код 03340529, - податковий борг на користь:
Державного бюджету Білокуракінського району Луганської області - борг з податку на додану вартість податок на додану вартість у сумі 21767 (двадцять одна тисяча сімсот шістдесят сім) грн. 87 коп., у т.ч. основний платіж у сумі 9024 грн.01 коп. та пеня у сумі 12743 грн. 86 коп., - звернувши стягнення на активи боржника;
місцевого бюджету Білокуракінського району Луганської області - з податку на прибуток підприємств комунальної власності у сумі 4939 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 75 коп., у т.ч. основний платіж -4925 грн. 00 коп. та пеня у сумі 14 грн.75 коп., - звернувши стягнення на активи боржника;
місцевого бюджету смт. Білокуракіне Луганської області - з податку на землю у сумі земельний податок з юридичних осіб -50 (п'ятдесят) грн.13 коп. (основний платіж), - звернувши стягнення на активи боржника;
місцевого бюджету смт. Білокуракіне Луганської області - з податку з власників транспортних засобів у сумі -344 (триста сорок чотири), грн.00 грн. (основний платіж), - звернувши стягнення на активи боржника;
місцевого бюджету смт. Білокуракіне Луганської області -з комунального податку у сумі 108 (сто вісім) грн. 80 коп.(основний платіж), звернувши стягнення на активи боржника.
3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4.Постанова підлягає виконанню з урахуванням положень Закону України від 29.11.2001 року №2864-ІІІ «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».
Відповідно до частини 4 ст. 167 КАС України за згодою представників сторін у судовому засіданні 08.12.2006 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову у повному обсязі складено та підписано 12.12.2006 року.
Колегія суддів:
Головуючи - суддя А.П.Середа
Члени колегії -судді А.Г.Ворожцов
Б.В.Яресько