Справа № 122/15191/13-ц
Провадження по справі 2/122/1285/13
12 червня 2013 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого - судді Домнікової М.В.,
при секретарі - Шерет Ф.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «АПК Арт-проект», Інспекції ДАБК в АР Крим, реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, третя особи, які не заявляють самостійних вимог - ЖЕУ№8, КРП СМ БРТІ, виконавчий комітет Сімферопольської місткої ради про визнання правочину недійсним, дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії
У квітні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Желєзнодорожна районна рада м. Сімферополя, Автономної Республіки Крим, про усунення перешкод у користуванні майном та просила зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні сараєм літ. «З» та коморою літ «В7», що розташований у домоволодінні по АДРЕСА_1 шляхом звільнення спірного приміщення від речей та забезпечення вільного доступу ОСОБА_2 до вказаних нежитлових приміщень; усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю шляхом зобов'язання ОСОБА_1 звільнити пожежний вихід з квартири АДРЕСА_1 АР Крис, за власні кошти знести самочинну прибудову та металеву огорожу до квартири АДРЕСА_2 АР Крим; зобов'язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 металеву огорожу, яка була неправомірно відібрана відповідачем та встановлена перед квартирою АДРЕСА_1 (л.с. 1-3).
20.05.2013 року судом було відкрито провадження за вищезазначеним позовом. Судове засідання призначено на 06.05.2013 року.
У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_1 заявила зустрічний позов до ОСОБА_2, ПП «АПК Арт-проект», Інспекції ДАБК в АР Крим, реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, третя особи, які не заявляють самостійних вимог - ЖЕУ№8, КРП СМ БРТІ, виконавчий комітет Сімферопольської місткої ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та просив позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення; визнати недійсним правочин обміну-передачи, що був здійснений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 о передачи їй сараю та підвалу, що є комунальною власністю частини квартири АДРЕСА_3; визнати недійсним правочин купівлі-продажу частини сараю і підвалу, що був здійснений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що є комунальною власністю частини квартири АДРЕСА_4; визнати недійсним правочин купівлі-продажу частини сараю і підвалу, що був здійснений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що є комунальною власністю частини квартири АДРЕСА_4; визнати незаконним наказ ПП «АПК АРТ-ПРОЕКТ» о призначенні відповідального за проведення авторського нагляду від 29 січня 2007 р. № 1, № 29-01; визнати незаконним Дозвіл № 259 від 11 травня 2007 р., наданий інспекцією ДАБК м. Сімферополя; визнати незаконним прибудови до квартири АДРЕСА_1 здійснені ОСОБА_2 за рахунок незаконного захвату сараїв літер «З» та земельної ділянки під ним, що є комунальною власністю; визнати незаконним заволодіння та присвоєння ОСОБА_2 суспільного туалету , що знаходиться у спільному дворі будинку АДРЕСА_1 і земельної ділянки під ним, що є комунальною власністю; визнати незаконним дозвіл частини мешканців будинку АДРЕСА_1 наданого ним ОСОБА_2 на спорудження кам'яного паркану навколо кв. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2; визнати незаконною реєстрацію права власності та видачу з цієї підстави Свідоцтва № 223296, від 31 січня 2013 р., о державної реєстрації об'єкту нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 що була здійснена реєстраційною службою Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим; зобов'язати ОСОБА_2 знести за свої власні кошти кам'яний паркан, звільнив земельну ділянку загального користування двора будинку АДРЕСА_1 зобов'язати ОСОБА_2 знести за свої власні кошти, незаконно зведені прибудови до квартири НОМЕР_1, звільнив земельну ділянку під ними; зобов'язати ОСОБА_2 поновити за свої власні кошти, сараї літери «З» будинку АДРЕСА_1 зобов'язати ОСОБА_2 поновити за свої власні кошти суспільний туалет двору № 8 по вул. Слуцького у м. Сімферополі і земельну ділянку під ним; зобов'язати ОСОБА_2 відкрити вільний доступ мешканцям квартири АДРЕСА_1 для забезпечення вільного доступу, ремонту і обслуговування квартири; визначити порядок користування земельною ділянкою між квартирами дома АДРЕСА_1
Оглянувши матеріали позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1, заслухавши пояснення з цього питання представника ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частин 1-2 статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд вважає, що обставини, встановлені частиною 2 статті 123 ЦПК України, для прийняття зустрічної позовної заяви відсутні, оскільки незважаючи на те, що обидва позову взаємопов'язані між собою, спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки велика кількість позовних вимог за зустрічним позовом не сприятиме процесуальної економії та ускладніть розгляд справи
За таких обставин, суд вважає, що необхідним відмовити у прийнятті зустрічного позову.
Крім того необхідно зазначити, що позивач не позбавлений права подати до суду відповідну позовну заяву.
На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 123, 208-210, 293 Цивільного Процесуального Кодексу України суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2, ПП «АПК Арт-проект», Інспекції ДАБК в АР Крим, реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, третя особи, які не заявляють самостійних вимог - ЖЕУ№8, КРП СМ БРТІ, виконавчий комітет Сімферопольської місткої ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Домнікова