Справа № 122/15267/13-а
Провадження по справі 6-а/122/36/13
10 червня 2013 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого - судді Домнікової М.В.,
при секретарі - Шерет Ф.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про зобов'язання встановлення судового контролю -
У квітні 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку статті 267 КАС України і просив скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим, визнати довідки про заробітну плату з національного університету «Острозька академія» та Кримського інституту економіки та господарського права такими, що дають підстави вважати роботу на посадах професора та проректора з наукової роботи в названих закладах науково-педагогічною і врахувати надані в них дані при розрахунку та перерахунку науково-педагогічної пенсії, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим представити розрахунок загального та науково-педагогічного стажу заявника ОСОБА_1, представити розрахунок науково-педагогічної пенсії заявника ОСОБА_1, враховуючи доходи за науково-педагогічну роботу за сумісництвом, в якому буде вказано на якій підставі і яким чином була перерахована науково-педагогічна пенсія станом на 01.12.2008 року та компенсація з 01.12.2008 року по 15.03.2013 року, зобов'язати перерахувати наукову пенсію заявника ОСОБА_1, враховуючи доходи за науково-педагогічну роботу за сумісництвом та враховуючи надані за період з 01.12.2008 року по 31.08.2012 року документи, та представити розрахунок, в якому буде вказано на якій підставі і яким чином була перерахована наукова пенсія заявника ОСОБА_1 станом на 31.08.2012 року та виплатити її в повному обсязі, встановити судовий контроль, зобов'язавши Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим подати у встановлений законом строк звіт про виконання судового рішення.
Сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Згідно з положеннями частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений законом строк звіт про виконання судового рішення.
Проте, з вимог заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить встановити судовий контроль над виконанням прийнятого в подальшому рішення щодо зобов'язання скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим, визнання довідки про заробітну плату з національного університету «Острозька академія» та Кримського інституту економіки та господарського права такими, що дають підстави вважати роботу на посадах професора та проректора з наукової роботи в названих закладах науково-педагогічною і врахування наданих в них даних при розрахунку та перерахунку науково-педагогічної пенсії, зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим представити розрахунок загального та науково-педагогічного стажу заявника ОСОБА_1, надання розрахунку науково-педагогічної пенсії заявника ОСОБА_1, враховуючи доходи за науково-педагогічну роботу за сумісництвом, в якому буде вказано на якій підставі і яким чином була перерахована науково-педагогічна пенсія станом на 01.12.2008 року та компенсація з 01.12.2008 року по 15.03.2013 року, зобов'язання перерахувати наукову пенсію заявника ОСОБА_1, враховуючи доходи за науково-педагогічну роботу за сумісництвом та враховуючи надані за період з 01.12.2008 року по 31.08.2012 року документи, та надання розрахунку, в якому буде вказано на якій підставі і яким чином була перерахована наукова пенсія заявника ОСОБА_1 станом на 31.08.2012 року та виплати її в повному обсязі.
Таким чином, ОСОБА_1 подана заява в порядку статті 267 КАС України про встановлення судового контролю над виконанням рішення суду, яке може бути прийнято в результаті розгляду позову, який ще не було подано заявником ОСОБА_1, а тому заява не підлягає задоволенню, оскільки визначені заявником вимоги повинні бути заявлені в межах окремого позову.
Керуючись статтями 41, 158, 160, 185, 186, 267 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання встановлення судового контролю відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Домнікова М.В.