1[1]
28 серпня 2013 року Апеляційний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: Чорного О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року, -
11 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АГ2№ 060392 про адміністративне правопорушення, оскільки остання, в порушення вимог п. 2.9 ПДР України, о 23 год. 35 хв. в с. Вороньків Бориспільського району, керувала автомобілем «Peugeot 405», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу алкотестеру «Драгер» №0459, показник тесту: 0,57 %.
Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП, та піддано її адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом на один рік.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить змінити постанову суду та пом'якшити призначене адміністративне стягнення. Посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду, вказує, що районний суд не навів доводів на підставі чого їй обрано саме такий вид стягнення. При цьому апелянт зазначає, що працює у Російській Федерації, а автомобіль є необхідним для виконання її службових обов'язків, раніше ніколи не притягувалась до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, з матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона, в порушення вимог п. 2.9 ПДР України, керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
В своїх поясненнях ОСОБА_1 не спростувала достовірність даних, зазначених в протоколі серії АГ2№060392 про адміністративне правопорушення від 11 травня 2013 року, де вона вказала, що визнає свою вину повністю, та висновки суду про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що підтвердилось проходженням огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», що показав 0,57%.
Крім того, слід зазначити, що при призначенні виду та розміру стягнення судом першої інстанції належним чином було враховано усі обтяжуючі та пом'якшуючи обставини справи, а тому, з урахуванням обставин події та даних про особу правопорушника, доводи апелянта щодо суворості призначеного покарання не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне постанову судді залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддано її адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом на один рік - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чорний
Справа №33/ 796/1209/2013
Категорія КУпАП: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у першій інстанції - Шумейко О.І.
Доповідач: Чорний О.М.