Справа № 122/14977/13-ц
Провадження по справі 2/122/1242/13
04 червня 2013 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі
головуючого - судді Домнікової М.В.,
при секретарі Шерет Ф.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
У квітні 2013 року ПАТ «ДТЕК Крименерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» збитків, завданих внаслідок порушення споживачем - ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.02.2011 року представниками ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ була проведена перевірка дотримання побутовим споживачем вимог Закону України "Про електроенергетику" і Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки електроустановки споживача за адресою АДРЕСА_1 встановлено порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, що виразилося у підключенні дублюючого вводу скритною електропроводкою до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку. За наслідками проведеної перевірки представниками енергопостачальника було складено Акт про порушення ППЕЕН №202550 від 18.02.2011. В ході повторної перевірки 11.03.2013 року представниками ПАТ «ДТЕК Крименерго» було виявлено порушення підпункту 2 пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією НКРЕ - відсутня пломба ЕЛО. На підставі акту №202550 від 18.02.2011 року про виявлення порушення представниками ПАТ «ДТЕК Крименерго» 22.02.2011 року було розраховано суму шкоди, завданої внаслідок вищезазначеного порушення правил споживання електричної енергії відповідачем ОСОБА_1 Загальна сума завданих позивачу збитків склала 20005,17 грн., яку представник ПАТ «ДТЕК Крименерго» просить стягнути на користь позивача (л.с. 3).
Представник позивача в судове засідання з'явився; позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, надав відповідні пояснення суду.
Відповідач у судове засідання з'явився, заперечував проти задоволення позову з підстав того, що між нею та позивачем ПАТ «ДТЕК Крименерго» не було укладено договору про надання послуг з енергопостачання, крім того вона є малозабезпеченою особою і розмір шкоди, який вона повинна відшкодувати є занадто великим для неї, як для пенсіонерки.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18.02.2011 року представниками ПАТ «ДТЕК Крименерго» в ході перевірки квартири за адресою: вул. Кондукторська, 2/17, м. Сімферополь, АР Крим було виявлене порушення Правил, вчинене шляхом обладнання дублюючого вводу прихованою електропроводкою; на підставі виявленого порушення був складений акт (а.с. 4-6). Комісією з розгляду актів про порушення правил 22.02.2011 року винесене рішення про нарахування збитку в розмірі 19 453 грн. (а.с. 4, зворот). 11.03.2013 року контролерами ПАТ «ДТЕК Крименерго» в ході повторної перевірки зазначеної квартири було виявлене порушення Правил, а саме - відсутня пломба електричного лічильника; на підставі виявленого порушення був складений акт №245371 від 11.03.2013 року (а.с. 9). Комісією з розгляду актів про порушення правил 01.04.2013 року винесене рішення про нарахування збитку в розмірі 459,61 грн. (а.с. 10). До часу розгляду справи завдана шкода не була відшкодована відповідачем. Факт порушення правил користування відповідачем не заперечувався.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії (частина 2). Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією (частина 4).
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, а також порушення правил користування енергією.
Згідно з пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості позаоблікової електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики.
Згідно з частиною 1, пунктом 8 частини 2 статті 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до статті 22 ЦК України, Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно з положеннями статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Відповідно до положень статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Що до заперечень відповідача про те, що між ним та позивачем не було укладено договору з енергопостачання, а тому відповідач не повинен відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення Правил користування, то Положеннями Глави 61 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією не встановлена обов'язкова письмова форма договору про користування електричною енергією, а тому в даному випадку слід застосувати положення частини 2 статті 205 ЦК України, а саме - правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Електрообладнання відповідача було з'єднано з електричною мережею позивача, відповідач користувався і оплачував обліковану спожиту електричну енергію. Згідно з положенням статті 1 Розділу 1 Закону України "Про електроенергетику", електроенергія є товаром, тому наявність договору купівлі-продажу може бути підтверджена будь-якими доказами, в тому числі фактом споживання.
Розрахунок завданих позивачу збитків, зроблений з урахуванням вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, є підставою для стягнення нарахованої суми.
Що до заперечень відповідача про те, що вона є малозабезпеченою особою, пенсіонеркою, і тому сума, яку позивач просить стягнути з неї є занадто великою, то Методика визначення обсягу та вартості позаоблікової електричної енергії не передбачає зменшення сум відшкодування, залежно від матеріального становища особи-порушника, а положення частини 2 статті 616 ЦК України, згідно з якими суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення, також не передбачають зменшення розміру відшкодування збитків в даному випадку.
За таких обставин судом позовні вимоги визнаються обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю - в сумі 20005,17 грн.
Відповідно до положень статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (частина 1); якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (частина 3).
Враховуючи, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с. 1), то ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи наведене, на підставі статті 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», керуючись статтями 16, 22 Цивільного кодексу України, статтями 60-61, 88, статтями 215, 292, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (р/р 26036317617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805,ЄДРПОУ 00131400) суму завданих збитків в розмірі 20005 (двадцять тисяч п'ять) гривень 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (р/р 26036317617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805,ЄДРПОУ 00131400) суму сплаченого судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим.
Суддя Домнікова М.В.