ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6995/13-ц
провадження № 2/753/4356/13
"02" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Цвігун Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.06.1995 року; в шлюбі мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився повторно; про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.
Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.110,112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.06.1995 року; в шлюбі мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7).
Як стверджує позивачка ОСОБА_2, сторони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з травня 2012 року; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, мали місце застосування фізичної сили відповідачем, тощо. Будь-яких заперечень по суті позову відповідачем судові не надано.
Як стверджує позивачка ОСОБА_2, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; дані обставини мають істотне значення і є підставою для розірвання шлюбу.
За встановлених обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений.
Як стверджує позивачка ОСОБА_2, будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами на даний час не виникає.
Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою ОСОБА_2 не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «ОСОБА_2».
Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24.06.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Коростишів Житомирської області за №100.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Парамонов М.Л.