Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без розгляду
30 серпня 2013 р. Справа № 805/10354/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Волгіної Н.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька інноваційна компанія» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька інноваційна компанія», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову відповідача № 152 від 4 червня 2013 року про накладення то ТОВ «Донецька інноваційна компанія» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 51 615,00 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька інноваційна компанія» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови призначено попереднє судове засідання на 31 липня 2013 року о 10 год 00 хв.
Представник позивача у попереднє судове засідання, призначене на 31 липня 2013 року, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи товариство повідомлялось судом належним чином. Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи у зв'язку із занятістю представника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи відкладається в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
У зв'язку з чим попереднє судове засідання, призначене на 31 липня 2013 року було відкладено на 9 серпня 2013 року.
В попереднє судове засідання, призначене на 9 серпня 2013 року, представник позивач не прибув повторно, про дату, час і місце розгляду справи товариство повідомлялось належним чином, про що свідчить підтвердження про отримання судової повістки (а.с. 56). Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.
За клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинення для надання інспекцією додаткових доказів по справі до 09-15 год 30 серпня 2013 року.
30 серпня 2013 року у попереднє судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька інноваційна компанія» втретє не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи товариство повідомлялось належним чином, про що свідчить підтвердження про отримання копії ухвали про зупинення провадження у справі від 9 серпня 2013 року (а.с. 68). Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.
Представник відповідача Аділова К.О. до суду з'явилась, у зв'язку з неявкою представника позивача надала заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, оскільки належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання втретє, без поважних причин не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 165 КАС України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька інноваційна компанія» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волгіна Н.П.