Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0604/2-3527/12 Головуючий у 1-й інст. Коломієць О.С.
Категорія 51 Доповідач Зарицька Г. В.
16 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді Зарицької Г.В.
суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.
при секретарі Трохимчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Олвіта-Буд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2013 року
встановила:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1416 грн. 86 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У судовому засіданні ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав.
Представник відповідача апеляційну скаргу вважав необґрунтованою.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Як видно з матеріалів справи, з 01 квітня 2010 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в ТОВ „Олвіта-Буд" на посаду заступника директора по кадрах (а.с.6).
Наказом №9-к від 31.05.2010 року він прийнятий на посаду виконавчого директора цього товариства, а з 10.08.2010 року переведений на посаду виконуючого обов'язки директора (а.с.4).
Згідно з записом у трудовій книжці, яка оглянута в судовому засіданні апеляційної інстанції, з 09.09.2010 року ОСОБА_1 працює на посаді заступника директора КП „Житомиртеплокомуненерго".
Звертаючись до суду з даним позовом в обґрунтування вимог позивач зазначав, що починаючи з квітня 2010 року по день звернення до суду заробітна плата та нараховані відпускні відповідачем йому не виплачувалися.
Проте, належних та допустимих доказів про наявність такої заборгованості позивач суду не надав. Не надано позивачем і доказів про перебування його у щорічній відпустці.
Посилання ОСОБА_1 на те, що він не має доступу до фінансових документів та до книги наказів, колегія суддів до уваги не бере, оскільки саме до його компетенції відноситься здійснення прийому та звільнення з роботи, контролю за нарахуванням заробітної плати, надання відпусток.
До того ж, у позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути нараховані та невиплачені відпускні, а в апеляційній скарзі - компенсацію за невикористану відпустку.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно виходив з вимог ст.ст. 116, 117 КЗпП України та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.
Вищевказаних вимог Закону суд не врахував та безпідставно стягнув з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 1416 грн. 86 коп.
За таких обставин, рішення суду в частині стягнення судових витрат підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2013 року в частині стягнення судового збору скасувати.
У решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча Судді: