Провадження апел.суду №11-кп/790/256/13 Головуючий 1 інстанції: Лазюк С.В.
Крим. провадження № 638/1335/13-К
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
07 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді Шабельнікова С.К.,
суддів Струка І.Ф., Шевченка Ю.П.,
за участю секретаря Забєліна М.О.,
прокурора Подобайло В.І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова Ігнатенко А.В. на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2013 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України,-
Цією ухвалою, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору.
В апеляційній скарзі прокурор просить зазначену ухвалу районного суду скасувати у зв'язку з наявністю істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та її незаконністю і необґрунтованістю, а кримінальне провадження направити в районний суд на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши ухвалу, у відповідності зі ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Висновки суду першої інстанції, що зазначені в ухвалі, про наявність недоліків обвинуваченого акту заслуговують на увагу, виходячи з вимог, що містяться у нормах ст. 291 КПК України.
Разом з цим належить врахувати, що апеляційні доводи прокурора в частині наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та пов'язане з ними прохання щодо скасування оскаржуваної ухвали, на думку колегії суддів, не позбавлені правових та фактичних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження у суді першої інстанції.
Як вбачається з даних, що є наявними у кримінальному провадженні, а саме журнал судового засідання від 05 червня 2013 року - 15 год. 30 хв. (а.с. 32), головуючий, після перебування у нарадчій кімнаті, вийшов до залу та у присутності прокурора оголосив ухвалу (а.с. 33), роз'яснивши її сутність, строк та порядок оскарження, і після того закрив засідання. При цьому належить врахувати, що технічний носій інформації (а.с. 29), на якому взагалі повинно бути зафіксовано судове засідання, не містить даних про фіксацію судового засідання від 05 червня 2013 року - починаючи з 15 год. 30 хв.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність істотних порушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, при проведенні судом першої інстанції підготовчого судового засідання, що обумовлює часткове задоволення апеляції прокурора та скасування оскаржуваної ухвали.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до статті 415 КПК України, належить призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 ч. 1 п. 3, 412 ч. 1 п.7, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2013 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Судді
________________ ______________ _______________
Шабельніков С.К. Струк І.Ф. Шевченко Ю.П.