Справа № 2-а-174/11
27 серпня 2013 року м. Кузнецовськ
12год. 40 хв.
Кузнецовський міський суд Рівненської області-
під головуванням судді Ковтуновича М.І.,
при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника контрольно-ревізійного управління у Рівненській області Ковбасюк Лариси Іванівни, Державної фінансової інспекції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до першого заступника начальника контрольно-ревізійного управління у Рівненській області Ковбасюк Л.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2010р.
Судом до участі в справі залучено як другого відповідача Державну фінансову інспекцію в Рівненській області.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 21.12.2010р. першим заступником начальника контрольно-ревізійного управління Ковбасюк Л.І. винесено постанову №615 про накладення на позивача стягнення за ст. 1642 ч.1 КУпАП, через ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, що передбачений ч.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.п.3.3.10.1, 3.2.12.1 Правил визначення вартості будівництва (затверджених наказом Держбуду України №170 від 27.08.2000р.), а саме: завищенні витрат по причині завищення вартості виконаних робіт з реконструкції пожежно-технічного водопроводу блоків №1,2 ВП «Рівненська АЕС», внаслідок внесення недостовірних даних в акти форми КБ-2в в період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р. за договором генерального підряду від 28.08.2008р. №2/08РЕ, укладеним ВП РАЕС із ДП Західно-Українське МУ ВАТ «Південтеплоенергомонтаж», що призвело до зайвої оплати за виконані роботи підряднику коштів в сумі 101399,15 грн. у 2009р. та зайвого нарахування до оплати 2311,30грн. у травні-червні 2010р. Зазначає, що дані обставини не відповідають дійсності, а отже і притягнення до відповідальності є протиправним та незаконним. Одночасно покликається позивач на порушення відповідачем щодо нього порядку накладення адміністративного стягнення через недотримання вимог закону про обов'язковість повідомлення про розгляд справи. Тому, позивач просить скасувати оскаржувану постанову.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги та їх обгрунтування. З його пояснень, крім того, вбачається, що всі роботи по вказаному договору були виконані згідно проектно-кошторисної документації. Жодного завищення витрат немає. Підставою для скасування оскаржуваної постанови вважає те, що не допустив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст.1642 ч.1 КУпАП.
Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. До суду відповідач не подав заперечень проти позову та письмових пояснень.
Згідно ст.128 ч.4 КАС у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задовольнення позову.
Судом встановлено, що відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення №615, винесеної 21.12.2010р. першим заступником начальника контрольно-ревізійного управління у Рівненській області Ковбасюк Л.І. ОСОБА_1 піддано штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного порушення по ст.1642 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, працюючи на посаді інженера технологічного відділу УКБ ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» допустив ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку ( ч.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні», п.п.3.3.10.1, 3.2.12.1 Правил визначення вартості будівництва), а саме: завищення витрат по причині завищення вартості виконаних робіт з реконструкції пожежно-технічного водопроводу блоків №1,2 ВП «Рівненська АЕС», внаслідок внесення недостовірних даних в акти форми КБ-2в в період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р. за договором генерального підряду від 28.08.2008р. №2/08РЕ, що призвело до зайвої оплати за виконані роботи підряднику коштів в сумі 101399,15 грн. у 2009р. та зайвого нарахування до оплати 2311,30грн. у травні-червні 2010р.
Ст. 1642 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність в тому числі за ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку.
Поясненнями позивача заперечується допущення ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку. Цей доказ не спростований відповідачем, так як жодних доказів вчинення адміністративного порушення ОСОБА_1 суду не подано. Протокол в справі про адміністративне правопорушення не містить пояснень ОСОБА_1, а також посилань на інші докази, що викривали б останнього у скоєнні зазначеного правопорушення.
Відповідно до ст.71 ч.2 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи із наведеного принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, слід констатувати, що відповідач не довів суду правомірність винесеної постанови від 21.12.2010р. про накладення штрафу на позивача.
В суді не доведено достовірними доказами вчинення ОСОБА_1 порушення по ст. 1642 ч.1 КУпАП - тобто ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку.
Отже, слід визнати, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне порушення винесена безпідставно і підлягає скасуванню із закриттям справи через відсутність (недоведеність) складу адміністративного правопорушення відповідно до ст.247 ч.1 п.1, ст.293 ч.1 п.3 КУпАП.
Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 160-163, 167 КАС України, ст.1642 ч.1, ст.247 ч.1 п.1, ст.293 ч.1 п.3 КУпАП, суд , -
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову №615 від 21.12.2010р. по справі про адміністративне правопорушення по ст.1642 ч.1 КУпАП, винесену першим заступником начальника контрольно-ревізійного управління у Рівненській області Ковбасюк Л.І відносно ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.1712 КАС України постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.