Провадження №11-п/790/107/13
Справа № 631/1063/13-к
Категорія: ст. 34 КК України
19 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді Шабельнікова С.К.,
суддів Соколенка В.Г., Шевченка Ю.П.,
за участю секретаря Забєліна М.О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчука Ю.М. для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 388 КК України,
15 липня.2013 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчука Ю.М. для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 388 КК України. У поданні зазначено, що 04 липня 2013 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про неможливість участі судді Марюхни Л.А. у даному провадженні, оскільки суддею 15.03.2012 року під час досудового розслідування було винесено постанову про проведення виїмки документів.
Голова Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. посилається на те, що штатним розписом суду передбачено лише троє суддів, а фактично працює один та вважає за необхідне змінити підсудність розгляду вказаної кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який вважав подання обґрунтованим та не заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчука Ю.М. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та зі змісту подання, в ході досудового розслідування даної справи приймав участь суддя Нововодолазького районного суду Харківської області - Марюхна Л.А., який 15 березня 2012 року під час досудового розслідування виніс постанову про проведення виїмки документів (а.с. 13). Отже, зазначені обставини, відповідно до п. 2.1 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року та ч. 1 ст.76 КПК України, згідно якої суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, - унеможливлюють повторну участь судді Марюхни Л.А. в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про, що і зазначено в ухвалі судді від 04 липня 2013 року (а.с 19).
Крім того, дані подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області містять дані про те, що 11.07.2013 року керівником апарату суду ОСОБА_3 було винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, відповідно до якого розподіл даного кримінального провадження провести не вдалось можливим оскільки, відповідно до наказу суду № 07-11/20 від 25 червня 2013 року судді Покальчук Ю.М. надана щорічна відпустка з 15.07.2013 року по 26.08.2013 року включно; відповідно до наказу суду № 07-11/12 від 03 червня 2013 року судді Трояновській Т.М. надана відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами з 03.06.2013 року по 06.10.2013 року включно.
За таких обставин, а також з урахуванням даних подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області, дійсно вбачається, що штатним розписом у Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено троє суддів, але з них фактично працює лише один, участь якого у розгляді даної справи процесуально виключається.
Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання розумних строків та неупередженості розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчука Ю.М. підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 388 КК України необхідно передати для розгляду до Валківського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчука Ю.М. - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 388 КК України - направити для розгляду до Валківського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
__________________ _______________ ______________
Шабельніков С.К. Соколенко В.Г. Шевченко Ю.П.