Справа № 234/7954/13-к
Провадження № 1-кп/234/270/13
30 серпня 2013 року м. Краматорск
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
при секретарі Ксенофонтові Д.І.,
за участю прокурора Лук'янової К.О.,
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сергіївка, Слов'янського р-ну, Донецької області, громадянина України, який не працює та не навчається, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 17.08.2011 року Краматорським міським судом за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 2 роки,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
21.05.2013 року приблизно о 13-30 години ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна, прийшов, до будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 Після цього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, та проник на територію подвір'я домоволодіння № АДРЕСА_2. Проникнувши на подвір'я домоволодіння, ОСОБА_2, пройшов до будинку, після чого, смикнув руками за замок на вхідній двері будинку, від чого він відкрився, далі ОСОБА_2 через вхідні двері, проник в будинок, що є житлом громадянина ОСОБА_1
Проникнувши в будинок ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а також скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з зазначеного домоволодіння чуже майно, що належить ОСОБА_1 а саме:
- Ікону виконану на дерев'яній дощечці розміром 200х250 мм., на фронтальній стороні зображення Пресвятої Богородиці, яка тримає немовля на руках, під склом, вартістю 66, 67 грн.
- Ікону виконану на дерев'яній дощечці розміром 300х 250 мм, на фронтальній стороні зображення Пресвятої Богородиці, яка тримає немовля на руках, «Образ пресвятой богородицы Тихвинской», під склом, вартістю 116, 67 грн.
- Ікону виконану на дерев'яній дощечці розміром 200х 250 мм. на фронтальній стороні зображене обличчя Ісуса Христа, зовні обличчя виконано оздоблення із метала білого кольору, під склом, вартістю 116, 67 грн.
- Ікону виконану на дерев'яній дощечці розміром 200х 300 мм. на фронтальній стороні зображене обличчя Ісуса Христа, вартістю 116, 67 грн.
- Ікону виконану на дерев'яній дощечці розміром 200х 300 мм. на фронтальній стороні зображене обличчя «Миколая Чудотворця», вартістю 83, 33 грн.
- Гроші в сумі 4800 грн. На загальну суму 5300,01 грн.
Після чого, з вказаними речами, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У результаті умисних, повторних, протиправних дій ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди на суму 5300,01 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, вину свою визнав повністю, від надання пояснень відмовився.
Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_2 вони сусіди. ОСОБА_2 часто приходив до нього та допомагав по господарству. 21.05.2013 року білля 14 годині він прийшов до свого дому за адресою: АДРЕСА_2, та побачив відсутність ікон та пропажу коштів у розміру - 4800 грн., а також звернув увагу на те, що усі його речі розкидані. Він викликав робітників міліції
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_2 є її сином. У травні 2013року, ОСОБА_2 приніс до дому п»ять ікон на дерев»яних дошках, із зображенням Ісуса Христа та Миколи Чудотворця, пояснивши, що взяв ікони у ОСОБА_1, також син приніс до дому гроші, пояснивши що це його заробітна плата. Потім одну ікону вона віднесла до ринку для продажу. Після чого вона зустріла ОСОБА_1, який їй розповів, що у нього вкрали ікони. В цей же день вона передала ОСОБА_1 4 ікони.
У суду немає підстав піддівати сумніву показання даного свідка, оскільки свідок ОСОБА_4 є матер»ю обвинуваченого, між ними склалися теплі стосунки та відсутні підстави для оговорення обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим та потерпілим не знайом. В 2013 році до нього на ринку підійшла ОСОБА_4 та показала дві ікони із зображенням Ісуса Христа та Миколи Чудотворця, пояснивши, що їй потрібні кошти на лікування та запропонували придбати ці ікони. Ікони були дужі старі в неохайному стані. Він купував дві ікони. Одну ікону він продав, а другу вилучили робітники міліції.
Суд бере до уваги показання свідка ОСОБА_6, оскільки вони узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_1 в ході судового слідства.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 є його другом. 21.05.2013 року обвинувачений приїхав до нього до дому та привіз пиво, при цьому пояснив, що кошти йому прислали з роботи, тобто заборгованість по заробітній платі.
Вина обвинуваченого повністю підтверджується у судовому засіданні зібраними по
справі доказами:
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22.05.2013 року, місцем події є домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.27-28).
Згідно протоколу огляду предмету від 10.06.2013 р., за участю свідка ОСОБА_4 оглянуто та вилучено три ікони на дерев»яних дощечках.
Відповідно протоколу огляду від 10.06.2013р. за участю свідка ОСОБА_6 виявлено та вилучено ікону на дерев»яній дощечці із зображенням Ісуса Христа.
З протоколу огляду предмету від 11.06.2013 року вбачається, що під час огляду чотирьох ікон на дерев»яних дощечках потерпілий ОСОБА_1 впізнав свої ікони, які були у нього викрадені. ( а.с.33), що знайшло своє підтвердження в ходу судового слідства та підтверджено поясненнями потерпілого та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4
В ході проведення слідчого експерименту від 22.06.2013 року, ОСОБА_2 в присутності понятих, на місті показав, яким чином він скоїв викрадення п»яти ікон та грошових коштів. ( а.с.46-49).
Як вбачається зі звіту експертної оцінки №341, вартість викрадених ікон склала 500,01 грн. ( 36-45)
Допитавши потерпілого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого доведена повністю. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинено повторно, поєднано з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, котрий скоїв кримінальне правопорушення в період випробування, формально характеризується за місцем мешкання (а.с.54), не працює, не навчається, на обліку в лікувально-профілактичних установах не перебуває.
Як обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає каяття у скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують покарання, у судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Враховуючі, що вироком Краматорського міського суду від 17.08.2011 року обвинувачений був засуджений за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі та скоїв даний злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до ч.1 ст.71 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази - чотири ікони, яки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 під розписку (а.с.35) , залишити в розпорядженні останнього.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373 КПК України, суд,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України й призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1ст.71 КК України за сукупністю вироків за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Краматорського міського суду від 17.08.2011 року, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 25 червня 2013 року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази - чотири ікони, яки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 під розписку, залишити в розпорядженні останнього
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі ОСОБА_2, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Вирок складений і надрукований в єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Суддя Краматорського
міського суду Ю.О.Сухоручко