"30" квітня 2013 р. справа № 815/10568/12(2а/815/2866/12)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.
суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
встановив:
У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням середнього заробітку машиніста механізмів та устаткування у відокремленому структурному підрозділі «Колійна машинна станція №136» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» за період з 25 жовтня 2012 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням середнього заробітку машиніста механізмів та устаткування у відокремленому структурному підрозділі «Колійна машинна станція №136» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» за період з 25 жовтня 2012 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 отримав виробничу травму. Відповідно до виписки із акту огляду МСЕК серії АД №163338 йому встановлено 3-ю групу інвалідності по трудовому каліцтву безстроково з 25 жовтня 2011 року. Позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію по інвалідності. (а.с.15-17)
14 червня 2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії. Листом відповідача № 150/3-7 від 26 червня 2012 року позивачу відмовлено у його заяві, оскільки розмір пенсії по інвалідності після перерахунку було відмовлено в проведенні вказаного перерахунку.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно ч.3 ст.30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003 року, пенсія по інвалідності від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".
Розмір, порядок призначення та виплати пенсії по інвалідності Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" не регулюєтся. У зв'язку з чим, для призначення пенсії по інвалідності в цій частині як вірно зазначив суд першої інстанції повинен застосовуватися Закон України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до ст.6 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788 від 05.11.1991 року, особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії, чи каліцтва, що їх вони дістали при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов'язків військової служби, або внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обов'язку.
Згідно ч.2 ст.29 Закону України "Про пенсійне забезпечення", якщо у інвалідів є трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, то пенсія по інвалідності призначається в розмірі пенсії за віком при відповідному стажі роботи.
За змістом ч.5 ст.29 Закону України "Про пенсійне забезпечення", максимальна пенсія не може перевищувати 3-х, а для працівників, зайнятих на роботах, передбачених п. "а" ст.13 і статтею 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", 4-х мінімальних пенсій за віком.
Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області - залишити без задоволення.
Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.В. Шлай
Суддя: О.А. Проценко
Суддя: Л.П. Туркіна