Дело № 1-482/13
28 августа 2013 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего: судьи Колиуша О.Л.,
с участием:
секретаря судебного заседания: Столбовой К.А.,
прокурора: Белоусовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца г. Черкассы, не женатого, не имеющего детей, имеющего высшее образование, работающего инженером-сметчиком в ООО «Стокс-лтд», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Украина, АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 185 УК Украины,
Примерно в июле 2011 года ОСОБА_1 вступил в преступный сговор с ОСОБА_2, ОСОБА_3, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и неустановленным лицом, направленный на совершение тайного похищения чужого имущества (кражи) в особо крупных размерах, путем несанкционированного перечисления денежных средств со счетов действующих субъектов предпринимательской деятельности на счета подконтрольных юридических лиц.
В соответствии с предварительной договоренностью между соучастниками преступления ОСОБА_2, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, являясь организатором, подыскал соучастников преступления и руководил ими, организовывал совершение преступления и руководил его подготовкой и совершением, объединил действия соучастников и направил их на совершение преступления, координировал поведение указанных лиц. Кроме того, ОСОБА_2 подобрал банковское учреждение, в котором было произведено снятие похищенных денежных средств со счета подконтрольного предприятия, а после совершения преступления распределил между соучастниками, полученные преступным путем денежные средства.
ОСОБА_1 в соответствии с определенной ему ролью должен был руководить открытием счетов в банках подконтрольными фиктивными предприятиями, руководить процессом снятия похищенных денежных средств в заранее подобранном ОСОБА_2 банковском учреждении, осуществить доставку похищенных денежных средств в адрес ОСОБА_2 получать материальное вознаграждение за совершение преступления.
ОСОБА_3, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, согласно определенной ему функции, должен был вступить в преступный сговор с лицом для регистрации на имя последнего фиктивного субъекта предпринимательской деятельности и использования его в тайном похищении чужого имущества (кражи), обеспечить указанное лицо фиктивными документами для регистрации юридического лица и открытия счета в банковском учреждении, организовать открытие директором фиктивного предприятия расчетного счета в банковском учреждении, название и адрес которого ему сообщит ОСОБА_1, передать директору фиктивного предприятия информацию о поступлении денежных средств на счет фиктивного предприятия, передать директору фиктивного предприятия новые средства связи - мобильный телефон и карточку мобильного оператора, для скрытного взаимодействия при совершении преступления, получить от директора фиктивного предприятия похищенные денежные средства и передать их ОСОБА_1, получить от последнего материальное вознаграждение за участие в совершении преступления и вручить директору фиктивного предприятия его материальное вознаграждение.
Неустановленное лицо согласно определенной ему функции, должно было получить несанкционированный скрытый удаленный доступ с использованием специальной компьютерной программы к телекоммуникационному оборудованию, с установленным программным обеспечением для проведения платежей в системе «Клиент-банк» действующего предприятия, получить идентификаторы доступа к платежной системе «Клиент-банк», установленной на персональном компьютере главного бухгалтера действующего предприятия, осуществить несанкционированный перевод денежных средств с расчетного счета действующего предприятия на расчётный счёт фиктивного предприятия, осуществить блокировку персонального компьютера главного бухгалтера действующего предприятия с целью скрытия признаков несанкционированного перевода денежных средств с расчетного счета указанного предприятия, сообщить о переводе денежных средств на расчётный счёт подконтрольного ОСОБА_2 фиктивного предприятия, получить в качестве вознаграждения от ОСОБА_2 денежные средства, тайно похищенные с расчетного счета действующего предприятия.
Реализуя свой преступный умысел, в июле 2011 года ОСОБА_3 действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая обстоятельства дальнейшего совершения преступления и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, подыскал соисполнителя преступления - ОСОБА_4, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, сообщил ему о преступном умысле, направленном на кражу денежных средств со счета действующего предприятия и достиг с ним договоренности относительно совместного совершения преступления. В соответствии с определенной ему функцией ОСОБА_4 предоставил свою фотографию для подделки паспорта гражданина Украины серии НОМЕР_9 выданного 27 июля 2000 года на имя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, в который была вклеена фотография ОСОБА_4, и справки о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_5
В дальнейшем, в целях выполнения единого умысла соучастников, направленного на тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и в особо крупных размерах, указанные поддельный паспорт и справка о присвоении идентификационного кода были использованы ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по указанию ОСОБА_2 для регистрации фиктивного субъекта хозяйствования ООО «Интер-Теко Юкрей».
В начале августа 2011 года ОСОБА_3 координируя в соответствии со своей функцией деятельность ОСОБА_4 по созданию и использованию фиктивного предприятия, довел до ведома ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, сведения о завершении регистрации ООО «Интер-Теко Юкрейн» и о готовности ОСОБА_4 к выполнению последующих действий, направленных на совершение тайного похищения (кражи) чужого имущества. После чего ОСОБА_2 осуществляя руководство деятельностью соучастников преступления, дал указание неустановленному лицу подыскать юридическое лицо, имеющее на банковском счете крупную сумму денежных средств, и получить контроль над счетом указанного предприятия путем несанкционированного вмешательства в деятельность служебного компьютера указанного юридического лица с установленной системой «Клиент-Банк».
Далее, 5 августа 2011 года неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах осуществило установку на служебный компьютер ООО «Индекспром» (г. Луганск) программного обеспечения «Anyplace Control 4.13.0», которое предоставляет удаленный доступ к ПЭВМ через сеть Интернет или локальную сеть и возможность осуществлять полное управление ПЭВМ в режиме реального времени. После чего в период с 12 по 21 октября 2011 года неустановленное лицо, выполняя обусловленные предварительным сговором функции, с использованием указанного программного обеспечения «Anyplace Control 4.13.0», осуществляло контроль за поступлением денежных средств на банковский счет ООО «Индекспром» №26007106920, открытый в ПАО «Укркоммунбанк» (г. Луганск), а также информировало ОСОБА_2 относительно остатков денежных средств на счету ООО «Индекспром».
В период с августа по октябрь 2011 года ОСОБА_2 руководя совершением преступления, определил возможность использования Центрального отделения АО «БМ Банк», расположенного по адресу: г. Киев, бул. Т.Шевченко, 37/122, для снятия со счета ООО «Интер-Теко Юкрейн» похищенных денежных средств.
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 получив указание ОСОБА_7 относительно открытия банковского счета ООО «Интер-Теко Юкрейн» в Центральном отделении АО «БМ Банк», в соответствии со своими функциями, организовали прибытие ОСОБА_4 в указанное банковское учреждение.
Продолжая выполнение своих функций, определенных предварительной договоренностью, 17 октября 2011 года ОСОБА_4 прибыл в Центральное отделение АО «БМ Банк», расположенное по адресу: г. Киев, бул. Т.Шевченко, 37/122, и, действуя согласно инструкциям ОСОБА_3 с использованием полученных поддельного паспорта на имя ОСОБА_5, справки о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_5 и уставных документов ООО «Интер-Теко Юкрейн», от имени директора ООО «Интер-Теко Юкрейн» ОСОБА_5, заключил с Центральным отделением АО «БМ Банк» договор банковского счета № 1/32691 от 17.10.2011 г., на основании которого открыт счет данного предприятия № 2600201032691.
Получив через ОСОБА_3 и ОСОБА_1 информацию об открытии 17 октября 2011 года банковского счета ООО «Интер-Теко Юкрейн» №2600201032691 в Центральном отделении АО «БМ Банк», ОСОБА_2 являясь организатором совершения преступления, дал указание неустановленному лицу осуществить незаконное перечисление денежных средств со счета ООО «Индекспром» на указанный счет ООО «Интер-Теко Юкрейн», а ОСОБА_1 и ОСОБА_3 обеспечить снятие 21 октября 2011 года денежных средств со счета ООО «Интер-Теко Юкрейн» в Центральном отделении АО «БМ Банк».
21 октября 2011 года ОСОБА_1 и ОСОБА_3 выполняя предусмотренные предварительным сговором функции, прибыли совместно с ОСОБА_4 в г. Киев, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 расположились в непосредственной близости от здания Центрального отделения АО «БМ Банк» г. Киева.
В тот же день в период с 11 часов 01 минута до 11 часов 48 минут с расчётного счёта ООО «Индекспром» №26007106920, открытом в ПАО «Укркоммунбанк» г. Луганск, неустановленным лицом, во исполнение указания ОСОБА_2 были несанкционированно переведены денежные средства в сумме 6412223 грн. на расчётный счёт ООО «Интер-Теко Юкрейн» №2600201032691, открытый в Центральном отделении АО «БМ Банк» г. Киева, о чем немедленно был уведомлен последний.
После чего, получив от ОСОБА_2 через ОСОБА_1 и ОСОБА_3 информацию о поступлении денежных средств на счет ООО «Интер-Теко Юкрейн», следуя инструкциям последнего, примерно в 13 часов 00 минут 21 октября 2011 года ОСОБА_4 прибыл в Центральное отделение АО «БМ Банк» с целью тайного похищения (кражи) чужого имущества, принадлежащего ООО «Индекспром».
Далее, ОСОБА_4 действуя умышленно из корыстных побуждений, представился работникам Центрального отделения АО «БМ Банк» учредителем и директором ООО «Интер-Теко Юкрейн» ОСОБА_5, предоставил указанный поддельный паспорт серии НОМЕР_10 на имя ОСОБА_5, с вклеенной своей фотографией, т.е. используя условия, когда ни владелец данных денежных средств, ни работники указанного банка, осуществлявшие обслуживание ранее открытого счета ООО «Интер-Теко Юкрейн», не осознавали факт хищения денежных средств, и заявил о своем намерении снять с расчетного счета указанного предприятия денежные средства, достоверно зная, что они незаконно перечислены на счет ООО «Интер-Теко Юкрейн» и подписал заявку № 1 на выдачу чековой книжки.
После чего, должностными лицами центрального отделения «БМ Банка», введенными в заблуждение относительно истинных намерений ОСОБА_4 была выдана последнему чековая книжка за № JIЄ 7592526-JIЄ 7592550, в подтверждение чего ОСОБА_4 от имени ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 поставил подпись в расходном внебалансовом ордере № 4471095 от 21.10.2011 г.
После этого ОСОБА_4, по предварительному сговору в ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в особо крупных размерах, получил в кассе отделения банка денежные средства со счета ООО «Интер-Теко Юкрейн» в сумме 6 398 000 грн., а именно по чеку серии JIЄ № 7592527 сумму 5 000 000 гривен и по чеку серии JIЄ № 7592528 - 1 398 000 гривен, после чего передал указанные денежные средства ОСОБА_3
Таким образом, в период с 13 часов 00 минут по 16 часов 30 минут того же дня ОСОБА_4 с использованием вышеуказанных поддельных документов незаконно получил в кассе Центрального отделения АО «БМ Банк» наличными денежные средства в сумме 6412223 грн., что более чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, из которых 14223 грн. уплатил в кассу Центрального отделения АО «БМ Банк» в качестве оплаты услуг банковского учреждения.
В тот же день денежные средства в сумме 6398000 были переданы от ОСОБА_4 через ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в адрес ОСОБА_2 который осуществил распределение полученных денежных средств между соучастниками преступления, передав при этом ОСОБА_4 денежные средства в сумме 21 000 грн., ОСОБА_3 - в сумме 9 000 грн., ОСОБА_1 - в сумме 20 000 гривен, распорядившись остальными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела не оспаривал, так как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении все указано и описано верно, пояснил, что примерно в июне 2011 года он вступил с ОСОБА_2 в преступный сговор относительно кражи денежных средств со счета действующего предприятия. Для осуществления указанного умысла необходимо было провести ряд подготовительных действий, в том числе, получить доступ к системе клиент-банк указанного предприятия, подделать паспорт, зарегистрировать фиктивное предприятие, открыть в подходящем банке счет этого предприятия, на который в дальнейшем перечислить денежные средства действующего предприятия. Для этого ОСОБА_2 договорился с ОСОБА_3, который привлек к совершению преступления еще одного человека, как позже он узнал, это был ОСОБА_4
Также пояснил, что когда все подготовительные действия были осуществлены, 21 октября 2011 года ему позвонил ОСОБА_2, и сказал, что деньги в сумме приблизительно 6,5 миллионов гривен должны быть на счету. Об этом ОСОБА_1 сообщил ОСОБА_3, на что последний сообщил, что перезвонит ему, когда получат деньги. Через пару часов ему позвонил ОСОБА_3, и сказал, что у него все готово, и он найдет его. Встретившись, ОСОБА_3 передал ему три сумки с деньгами. Об этом ОСОБА_1 сообщил ОСОБА_2, и, следуя его указанию, поехал в сторону Черкасс. Не доезжая до Черкасс его встретил ОСОБА_2, и забрал у него все три сумки, оставив его ужинать в кафе. Через какое-то время ОСОБА_2 вернулся, чтобы забрать его, и отвез домой. Просил строго не наказывать.
Суд на основании части 3 статьи 299 УПК Украины (1960г.) признал не целесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспариваются. Участники судебного процесса против этого не возражали. Суд выяснил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, и нет сомнений в добросовестности и истинности их позиций. Суд разъяснил участникам процесса, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства.
Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, не оспоренными участниками процесса в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого ОСОБА_1, выразившиеся в тайном похищении денежных средств в сумме 6412223 грн., принадлежащих ООО «Индекспром», правильно следует квалифицировать по ч. 5 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража) по предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах.
Назначая ОСОБА_1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также особенности и обстоятельства его совершения - его роль как соучастника преступления, характер и степень тяжести наступивших последствий, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Совершенное подсудимым преступление по ч. 5 ст. 185 УК Украины относится к особо тяжким преступлениям.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, судом признаются чистосердечное раскаяние, явка с повинной, содействие раскрытию преступления, его молодой возраст, наличие у подсудимого ряда хронический заболеваний (хронический гепатит, хронический холецистит, вегетососудистая дистония по гипертоническому типу, выраженный астено-невротический синдром), в связи с которыми он нуждается в лечении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Чистосердечное раскаяние подсудимого, явка с повинной, отношение подсудимого к содеянному, осознание им своей вины, с учетом личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряда хронический заболеваний (хронический гепатит, хронический холецистит, вегетососудистая дистония по гипертоническому типу, выраженный астено-невротический синдром), в связи с которыми он нуждается в лечении, его молодой возраст признаются судом обстоятельствами, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления и влияют на смягчение наказания. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 5 ст. 185 УК Украины без конфискации имущества, без реального его отбытия, без изоляции от общества, путем освобождения от отбытия наказания с установлением испытания и возложением на подсудимого ряда обязанностей с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, которое, по мнению суда, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
По делу гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки по делу в соответствии со ст. 91-93 УПК Украины (1960 г.) подлежат взысканию с подсудимого в соответствующей пропорции.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины (1960 г.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (1960 г.),
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 судебные издержки за экспертные услуги по коду 00-10702 в сумме 281 гривна 28 копеек.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебной экспертизы компьютерной техники и программных продуктов № 1776 от 18.01.2012 г. в сумме 8525 гривен 50 копеек.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Снять арест с автомобилей марки Honda Accord 2006 г.в., рег. номер НОМЕР_1, стоимостью 113 000 гривен, марки «Daewoo Lanos» 2002 г.в. рег. номер НОМЕР_2, стоимостью 30 000 гривен, принадлежащих ОСОБА_8.
Вещественные доказательства по делу:
- паспорт гражданина Украины серии НЕ № 363184 на имя ОСОБА_1, выданный 20.04.20004 г. Сосновским РОУМВДУ в Черкасской области и копия идентификационного кода на имя ОСОБА_1 № НОМЕР_3 - возвратить ОСОБА_1;
- пластиковую карту «MastrCard Electronic» ПАО «ПриватБанк» НОМЕР_11 пластиковую карту НОМЕР_12, коробок из-под нетбука Samsung N145-JP03, серийный номер HKAK93LBA00596; мобильные телефоны: «Samsung» модель GT-E1081T, IMEI НОМЕР_13 Samsung модель GT-E1081T, IMEI НОМЕР_14, HTC модель Wildfire S, IMEI НОМЕР_15, Samsung «Duos lite» модель GT-E1252 с сим-картой «Київстар» с номером НОМЕР_4, Nokia N-1280, IMEI НОМЕР_16, Nokia модель N-1280, IMEI НОМЕР_17, с sim-картой красного цвета с надписью Life с серийным номером НОМЕР_18, Nokia модель N-1280, IMEI НОМЕР_19, Nokia модель N-1280, IMEI НОМЕР_20 с sim-картой МТС серийным номером НОМЕР_21, упаковками из под сим-карт с абонентскими номерами НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, коробок из-под мобильного телефона Samsung GT-E1252 с IMEI НОМЕР_22 и НОМЕР_23 мобильного телефона Samsung GT-E1252 с IMEI НОМЕР_24 и НОМЕР_25 мобильного телефона HTC с IMEI НОМЕР_15, мобильного телефона Nokia 1280 с IMEI НОМЕР_19, системный блок компьютера черного цвета с надписью «Cooler Master» - возвратить ОСОБА_1;
- протокол об административном правонарушении (бланк серии АА1 №590664) от 02.12.2011 года; лист бумаги белого цвета, с надписью « 096-7790396-один из покупателей позвони, уточни» - хранить при материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Ленинский районный суд города Луганска.
Председательствующий: