Кіровоградської області
"18" грудня 2006 р.
Справа № 2/428
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2/428
за позовом: Кіровоградського державного підприємства по виробництву та маркетингу "Артеміда", м. Кіровоград
до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград
про скасування вимоги про сплату боргу № Ю - 209 від 18.08.2006р.
Секретар судового засідання Галушко М.О.
від позивача - Пільгуй О.М., довіреність № б/н від 1.07.06;
від відповідача - Твердохліб О.І., довіреність № 1143/07-39 від 24.07.06;
Час прийняття постанови - 10 год. 35 хв.
Подано адміністративний позов про скасування вимоги N Ю-209 від 18.08.2006р. про сплату боргу на суму 165034 грн. 46 коп. в т.ч. 107120 грн. 69 коп. недоїмки та 57913 грн. 77 коп. пені в зв'язку з тим, що позивачем 27.02.2006р. вже видавалась вимога про сплату боргу такої ж суми NЮ-209, сформованою в різний час.
18.05.2006р. постановою господарського суду Кіровоградської області вимогу N Ю-209 від 27.02.2006р. скасовано повністю. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду постанова господарського суду залишена без змін. Чинне законодавство не передбачає повторної видачі вимоги про сплату боргу, яка скасована судом і відкликана. Вважає за необхідне застосувати вимоги, ст.. 72 КАС України, які передбачають підстави для звільнення від доказування.
Відповідач позов не заперечив.
Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, господарський суд, -
18.05.2006р. постановою господарського суду Кіровоградської області по справі N 2/85 скасована вимога про сплату боргу N Ю-209 від 27.02.2006р., винесену Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі на суму 165034 грн. 46 коп.
Підставою для прийняття такої постанови стало наступне. 8.05.2001р. між сторонами укладено договір N 7 про розстрочення сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на суму 161724 грн. 29 коп. на період з 1.07.2001р. по 1.01.2005р. зі щомісячною сплатою певної суми згідно п.1.1. договору та під проценти.
Згідно особливого рахунку позивачем до жовтня 2002р. було сплачено 54604 грн. на погашення боргу. Залишок борг становив 107120 грн. 69 коп.
Вподальшому позивачем умови договору не виконувалися, борг та поточні платежі не сплачувались.
1.02.2006р. відповідачем прийнято рішення про дострокове розірвання договору про розстрочення від 8.05.2001р. та пред'явлено вимогу N Ю-209 від 27.02.2006р. про сплату 165034 грн. 46 коп. в т.ч. 107120 грн. 69 коп. недоїмки зі страхових внесків та 57913 грн. 77 коп. пені.
Із змісту вимоги вбачається, що відповідачем невірно зазначена юридична адреса платника, який знаходиться по вул.. Луначарського, 40 в м. Кіровограді, а не в с. Аджамка, не зазначено назву банківської установи та МФО, що є порушенням вимог вимог Закону-1058 та Інструкції про порядок обчислення та і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України.
Крім того, м атеріалами справи встановлено, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2001 р. порушено провадження у справі № 3/38 про визнання банкрутом
Матеріалами справи встановлено, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2001 р. порушено провадження у справі № 3/38 про визнання банкрутом Кіровоградського державного підприємства по виробництву та маркетингу "Артеміда", м. Кіровоград . 17.10.2002р. в газеті “Урядовий кур'єр» N 192 опубліковано оголошення про банкрутство боржника.
Враховуючи дату виникнення боргу зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхуванняв сумі 161724 грн. 29 кон. - до 8.05.2001р. та дату порушення провадження у справі про банкрутство КДПВМ “Артеміда» - 25.12.2001р., управління Пенсійного Фонду у Кіровоградському районі є конкурсним кредитором..
Разом з тим, відповідач по справі Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград письмову заяву з вимогами до боржника не подав, його вимоги у справі про банкрутство господарським судом не визнавались.
Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»/ зі змінами та доповненнями від 13.07.2002р./ конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Правові наслідки для осіб, які не звернулись в установлений термін зі своїми вимогами, визначені в п. 5 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: їх вимоги не розглядаються і вважаються погашеними.
За вказаних обставин, враховуючи строк виникнення спірного зобов'язання до дня порушення провадження у справі про банкрутство боржника, відсутність звернення позивача в місячний термін після оголошення в газеті про банкрутство з грошовими вимогами, підстави для видачі вимоги N Ю-209 від 27.02.2006р. про сплату боргу на суму 165034 грн. 46 коп. в т.ч. 107120 грн. 69 коп. недоїмки та 57913 грн. 77 коп. пені , яка нарахована на борг в сумі 107120 грн. 69 коп, який вважається погашеним, у відповідача відсутні.
Тому вимога N Ю-209 від 27.02.2006р. про сплату боргу на суму 165034 грн. 46 коп. в т.ч. 107120 грн. 69 коп. недоїмки та 57913 грн. 77 коп. пені підлягала скасуванню.
Вимога NЮ-209 від 18.08.2006р. про сплату боргу на суму 165034 грн. 46 коп. в т.ч. 107120 грн. 69 коп. недоїмки та 57913 грн. 77 коп. пені є ідентичною за змістом вимозі N Ю-209 від 27.02.2006р.
Згідно ст.. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи вимоги закону та обставини справи позовні вимоги про скасування вимоги про сплату боргу № Ю - 209 від 18.08.2006р. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно ст. 94 КАС України державне мито покладається на відповідача.
Керуючись ст.. 72, п. 1 ст. 94, ст. ст. 160 - 163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-
Задовольнити позов повністю.
Скасувати вимогу про сплату боргу № Ю - 209 від 18.08.2006р. винесену Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі на суму 165034,46 грн.
Стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 31118095600002, УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) на користь Кіровоградського державного підприємства по виробництву та маркетингу "Артеміда", вул. Луначарського, 40, м. Кіровоград (код 13743719, п/р 26002420021954 в Кіровоградській обласній ФАКБ УСБ м. Кіровоград, МФО 323293) - судовий збір в сумі 3,40 грн.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 28.11.2006р. скасувати після набрання рішенням суду законної сили.
Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .
Суддя
Л. В. Деревінська