Справа № 666/4171/13-ц
про повернення позовної заяви
20.08.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Херсонської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в наслідок вчинення злочину ,-
29.04.2013 року на адресу суду надійшла позовна заява ВАТ "Укргазбанк" до відповідачів, в якій позивач просить стягнути з відповідачів завдану матеріальну шкоду в сумі 300 000 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.04.2013 року вказану позовну заяву було повернуто ВАТ "Укргазбанк" на підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦК України.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12.06.2013 року було скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.04.2013 року та направлено справу на новий розгляд для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Як вбачалося з матеріалів заяви вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
У зв'язку з цим позовна заява позивача ухвалою суду від 12.07.2013 року була залишена без руху та судом був встановлений строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
У зазначений термін недоліки позивачем не були усунені і на цій підставі заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Херсонської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в наслідок вчинення злочину - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами
Роз'яснити ВАТ "Укргазбанк", що він може повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали
Суддя В.М.Полив'яний