Головуючий у 1 інстанції - Чиньонов О.В.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
22 серпня 2013 року справа №246/916/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів Бадахової Т.П., Чебанова О.О., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Тельманівської райдержадміністрації на ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 20 червня 2013 р. у справі № 246/916/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Тельманівської райдержадміністрації про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-
ОСОБА_2 звернувся до Тельманівського районного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій вказав, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Тельманівського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-а-1173/2011, виданий 28 грудня 2011 року Тельманівським районним судом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Тельманівської райдержадміністрації за рахунок державних коштів на його користь невиплачену суму одноразової компенсації у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю внаслідок хвороб, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Посилаючись на Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 25.08.2011 року шляхом визначення стягнення в грошовому виразі в розмірі 28610,41 грн.
Ухвалою Тельманівського районного суду Донецької області від 20 червня 2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Замінено спосіб і порядок виконання виконавчого листа №2а-1173/2011, виданого 28 грудня 2011 року Тельманівським районним судом Донецької області про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Тельманівської райдержадміністрації за рахунок державних коштів на користь ОСОБА_2 невиплачену суму одноразової компенсації у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати наступним способом: стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Тельманівської райдержадміністрації на користь ОСОБА_2 невиплачену суму одноразової компенсації у розмірі 28610,40 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України.
Управління праці та соціального захисту населення Тельманівської райдержадміністрації, не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
На виконання постанови суду судом першої інстанції виданий виконавчий лист № 2-а-1173/2011. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2013 року, боржнику було надано можливість добровільно виконати рішення суду, однак рішення виконано частково, а саме: боржником здійснено нарахування позивачу одноразової компенсації, яка становить 28610,40 грн. Однак, здійснення позивачу виплат відповідно довідки УПСЗН Тельманівської РДА від 18.04.2013 року №03-677 провести неможливо, оскільки згідно статті 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.
З огляду на зазначене, очевидна неможливість виконання постанови суду у визначений судом спосіб. Згідно пункту першого статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду.
Колегія суддів зазначає, що за нормами Закону України № 4901, держава гарантує виконання рішення суду виключно про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган. З огляду на те, що виконання постанови суду першої інстанції носить зобов'язальний характер, у виконавчому документі не зазначена сума коштів, яка підлягає безспірному списанню з рахунків боржника, виконання постанови суду є неможливим.
Виходячи з положень Закону України № 4901 та приписів Порядку затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрі України від 3 серпня 2011 року № 845,
органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення суми коштів.
З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що виконання постанови Тельманівського районного суду Донецької області від 25.08.2011 року можливе шляхом зміни способу та порядку виконання із зобов'язання вчинення певних дій, які мають на меті виплату конкретної суми доплати на стягнення цієї суми, яка складає 28610,40 грн. та не є спірною між сторонами.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Однак, судом першої інстанції в резолютивній частині зазначено «замінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа №2а-1173, виданого 28 грудня 2011 року».
Тому, беручи до уваги заявлені вимоги позивача, колегія суддів зазначає, що резолютивна частина ухвали суду першої інстанції підлягає зміні, а саме замість «замінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа №2а-1173, виданого 28 грудня 2011 року», слід вказати «змінити спосіб і порядок виконання рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 25.08.2011 року».
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи приписи частини 1 статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно по суті вирішена справа, але з помилковим застосуванням норм матеріального права, що обумовлює зміну постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 197,198, 201,205,206,211,212,254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Тельманівської райдержадміністрації на ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 20 червня 2013 р. у справі № 246/916/13-а - задовольнити частково.
В абзаці другому резолютивної частини ухвали Тельманівського районного суду Донецької області від 20 червня 2013 р. у справі № 246/916/13-а- замість слів «замінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа №2а-1173, виданого 28 грудня 2011 року» вказати «змінити спосіб і порядок виконання рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 25.08.2011 року», в іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.
Колегія суддів М.І.Старосуд
Т.П.Бадахова
О.О.Чебанов