29 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3552/13-а
Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Гіглави О.В.,
суддів - Єресько Л.О., Клочка К.І.,
при секретарі - Дрижирук М.І.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача МВС України, третьої особи УМВС України в Полтавській області - Сиромятникова В.В.,
представника відповідача ГУ ПФУ в Полтавській області - Голуба С.О.,
представників третьої особи ГУ Міндоходів у Полтавській області - Чайки М.Г., Сологуба О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Міндоходів у Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про відміну наказів в частині нарахування вислуги років у пільговому обчисленні, зобов'язання вчинити певні дії, внесення змін до наказів та стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач з урахуванням уточнень позовних вимог просить відмінити наказ МВС України №1060 о/с дск від 10.12.2012 та наказ ГУ МВС України в Одеській області №685 о/с дск від 26.12.2012 в частині нарахування вислуги років у пільговому обчисленні. Позивач також просить зобов'язати МВС України, ГУ МВС України в Одеській області у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей", наказу голови ДПА у Полтавській області від 09.06.2010 №111-о та матеріалів особової справи зарахувати йому період навчання у Ленінградському ВПУ МВС СРСР у 1988-1989 роках на пільгових умовах із розрахунку один місяць за три.
В судовому засіданні представником МВС України заявлено клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду, в зв'язку з пропуском останнім строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування вказаного клопотання представник МВС України посилався на те, що 15.01.2013 ГУ МВС України в Одеській області на адресу ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією направлено лист №38/1-20, в якому повідомлялося про здійснення перерахунку вислуги років ОСОБА_1 та внесення змін до наказу МВС України від 15.08.2012 №684 о/с дск та до наказу ГУ МВС України в Одеській області від 20.08.2012 №427 о/с дск, при цьому до вказаного листа було додано копію оскаржуваного позивачем наказу ГУ МВС України в Одеській області від 26.12.2012. З повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що вказаний лист ОСОБА_1 отримав особисто 19.01.2013. Таким чином, про порушення своїх прав та інтересів ОСОБА_1 стало відомо ще 19.01.2013, разом з тим, до адміністративного суду останній звернувся з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач проти задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду заперечував та просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що у визначений законодавством строк звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з даним позовом. Оскільки в позові були заявлені вимоги про скасування оскаржуваних наказів, стягнення моральної шкоди, а також зобов'язання ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок його пенсії, він вважав, що справа згідно пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна саме місцевому загальному суду. Однак ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2013, позов повернуто. Відтак ОСОБА_1 вважає, що підстави пропуску строку звернення до окружного адміністративного суду є поважними.
Представник ГУ ПФУ в Полтавській області підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.
Представники ГУ Міндоходів у Полтавській області при вирішенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду поклались на розсуд суду.
Оцінюючи обґрунтованість клопотання представника МВС України про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як встановлено колегією суддів з матеріалів справи, 15.01.2013 ГУ МВС України в Одеській області на адресу ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією було направлено лист №38/1-20 (том 2 а.с. 151), в якому повідомлялося про здійснення перерахунку вислуги років ОСОБА_1 та внесення змін до наказу МВС України від 15.08.2012 №684 о/с дск та до наказу ГУМВС України в Одеській області від 20.08.2012 №427 о/с дск. При цьому, до вказаного листа було додано копію оскаржуваного позивачем наказу ГУ МВС України в Одеській області від 26.12.2012.
З повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що вказаний лист ОСОБА_1 отримав особисто 19.01.2013 (том 2 а.с. 152).
Таким чином, колегія суддів погоджується з тим, що про існування оскаржуваних наказів ОСОБА_1 офіційно було проінформовано 19.01.2013.
Разом з тим, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 ще 29.12.2012 (згідно фіскального чеку про направлення поштової кореспонденції) звертався до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовною заявою до МВС України, ГУ МВС України в Одеській області, ГУ ПФУ в Полтавській області, третя особа - ДПС у Полтавській області, про відміну наказів від 10.12.2012 №1060 о/с та від 26.12.2012 №685 о/с в частині нарахування вислуги років у пільговому обчисленні, зобов'язання вчинити певні дії, внесення змін до наказів від 10.12.2012 №1060 о/с та від 26.12.2012 №685 о/с та стягнення моральної шкоди (том 1 а.с. 86-94).
Проте, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2013 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто останньому для подання її до належного суду - Одеського або Полтавського окружних адміністративних судів (том 1 а.с. 23).
Не погодившись з ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2013, ОСОБА_1 оскаржив її до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2013 - без змін (том 1 а.с. 20-22).
18.06.2013 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом, тобто в місячний строк після набрання ухвалою місцевого загального суду законної сили.
Враховуючи те, що до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовними вимогами про скасування наказу МВС України №1060 о/с дск від 10.12.2012 та наказу ГУ МВС України в Одеській області №685 о/с дск від 26.12.2012 ОСОБА_1 звернувся з дотриманням місячного строку, а до окружного адміністративного суду - у місячний строк після набрання ухвалою місцевого загального суду про повернення позову законної сили, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску останнім строку звернення до Полтавського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України поважними причинами визнаються лише ті обставини, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
З огляду на те, що строк звернення до Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника МВС України про залишення адміністративного позову без розгляду задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 30 серпня 2013 року.
Головуючий суддя О.В. Гіглава
суддя Л.О. Єресько
суддя К.І. Клочко