Справа № 520/6328/13-ц
Провадження № 2/520/3842/13
29.08.2013 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді - Куриленко О.М.,
за участю секретаря - Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги,
21.05.2013 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_3 Доді ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 більше п'яти років до дня смерті ОСОБА_3 Доді ОСОБА_4 - 26.12.2012 року; змінити черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_3 Доді ОСОБА_4, померлого 26.12.2012 року; визнати право ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 на спадкування разом з спадкоємцем першої черги.
Свої вимоги мотивувала тим, що вона та ОСОБА_3 Додя ОСОБА_4 з 2004 року спільно проживали однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу у належній її родичам квартирі за адресою АДРЕСА_1. Позивачка разом з ОСОБА_3 вели спільне господарство, мали загальний сімейний бюджет, піклувалися один про одного, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. Вказує на те, що її чоловіку ОСОБА_3 Доді ОСОБА_4 на момент коли вони почали проживати разом вже виповнилось 76 років, тобто він був людиною похилого віку, та з часом його здоров'я погіршилось до такого стану, за якого він не міг обходитись без її допомоги, догляду, піклування.
26.12.2012 року ОСОБА_3 Додя ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому квартиру АДРЕСА_2. Спадкоємцями першої черги після його смерті є син спадкодавця - відповідач по справі ОСОБА_2.
З цих підстав позивачка просила суд встановити факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менше ніж п'ять років, змінити черговість одержання права на спадкування, визнати ї право на спадкування разом з спадкоємцем першої черги.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.
Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача за довіреністю (а.с.56) ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень на поданий позов не надали.
Правовідносини по справі є цивільно-правовими та стосуються сімейних відносин та спадкування, у зв'язку з чим підлягають розгляду відповідно до положень Цивільного Кодексу України та Сімейного кодексу України.
Суд, вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що за Договором купівлі-продажу нерухомого майна №2001-045 від 31 травня 2001 року ОСОБА_7 придбала у ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_3, вказаний договір був укладений на ОСОБА_9 універсальній біржі «Вітязь» (а.с. 11).
03 березня 2004 року ОСОБА_7 померла (а.с. 66), після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3 та житловий будинок з надвірними спорудами під № 3, розташований в с.Караліно-Бугаз Овідіопольського району, Одеської області по провулку Польовому.
Спадкоємцями першої черги щодо майна померлої ОСОБА_7 були чоловік ОСОБА_7 Додя ОСОБА_4 та донька ОСОБА_10.
За договором про поділ спадкового майна від 16 листопада 2004 року, укладеного між ОСОБА_7 Доді ОСОБА_4 та ОСОБА_10 було розподілено спадкове майно, а саме: у власність чоловіка померлої - ОСОБА_7 Доді ОСОБА_4 перейшла квартира АДРЕСА_3, а у власність доньки померлої - ОСОБА_10 перейшов житловий будинок з надвірними спорудами під № 3, розташований в с.Караліно-Бугаз Овідіопольського району, Одеської області по провулку Польовому (а.с. 96).
26 грудня 2012 року ОСОБА_7 Додя ОСОБА_4 помер, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_9 міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 12340, що підтверджується Свідоцтвом про смерть ОСОБА_11 І-ЖД № 322793 (а.с. 18), після його смерті відкрилась спадщина на вищевказану квартиру.
Спадкоємцем першої черги після його смерті є син спадкодавця - відповідач по справі, ОСОБА_2, який у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 100). Позивачка також у встановлений строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважає себе також спадкоємцем померлого (а.с. 113).
Представник ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив суду, що починаючи з 2004 року його довіритель спільно проживала однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 Додею ОСОБА_4. Вони вели спільне господарство, мали загальний сімейний бюджет, піклувалися один про одного, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.
Позивачка займалась лікуванням та доглядом хворого, похованням померлого чоловіка, отримала свідоцтво про смерть, організувала поминальний обід та християнські панахиди. На момент відкриття спадщини ОСОБА_5 проживала разом з ОСОБА_3 у зв'язку з чим вважає себе законною дружиною померлого.
Судом оглянуті та прийняті до уваги оригінали документів, належних ОСОБА_3, а саме: медичні картки хворого, свідоцтво про смерть ОСОБА_3, договір купівлі-продажу спірної квартири. Наявність у позивачки оригіналів усіх документів померлого, на думку суду, свідчить про те, що вони з померлим, дійсно, проживали однією сім'єю.
Також суд бере до уваги докази, отримані під час розгляду справи, а саме: належним чином завірену копію довіреності, виданої ОСОБА_13 на ім'я позивача з правом розпорядження банківським внеском (а.с.125,126); довідку КУ «Одеська міська станція швидкої медичної допомоги» від 11.07.2013 року, згідно якої був зафіксований виклик швидкої допомоги хворому ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_4, виклик здійснила дружина (а.с.127, 136)); довідки медичних установ щодо стану здоров'я померлого (а.с. 128, 136, 137, 138, 141-145).
Крім того, факт проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 однією сім'єю підтвердили свідки, допитані у судовому засіданні.
Так ОСОБА_14 пояснила суду, що з позивачкою та її померлим чоловіком ОСОБА_13 була знайома з кінця 2004 року, коли вони переїхали проживати в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_4, так як належна їй квартира знаходилась над вказаною квартирою. Вони підтримували дружні стосунки, часто ходили один до одного у гості, звертались з побутових питань. ОСОБА_5 працювала, а ОСОБА_13, будучи старшим за дружину, постійно був вдома, займався господарством, ходив до магазину. Також пояснила, що ОСОБА_4 останні півтора роки перед смертю хворів та знаходився у безпорадному стані. Саме позивач доглядала за ним, викликала лікарів, купувала ліки, так як хворий потребував догляду. Про те, що у померлого був син свідку було відомо, однак, вона його ніколи не бачила та підтвердила, що жодної допомоги батьку останній не надавав.
Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що перша дружина Доді ОСОБА_4 - ОСОБА_16 була її найкращою подругою, а також вони товаришували з ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_16 ОСОБА_13 почав мешкати з позивачкою як чоловік та дружина та переїхав в її квартиру на вулицю Полтавську. Підтвердила, що вони часто зустрічались, святкували різні події, а з Додею спілкувались телефоном кожного тижня. Свідок знає про те, що син померлого мав з батьком погані стосунки, так як постійно вимагав від нього гроші та заповіт на квартиру. Також підтвердила, що жодної допомоги батьку відповідач не надавав, хоча той знаходився у безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги і за ним доглядала лише ОСОБА_5
Крім того, ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснила суду, що їй лише у теперішній час стало відомо, що ОСОБА_18 та Доді ОСОБА_4 не були одружені, так як вона постійно вважала їх чоловіком та жінкою. Підтвердила, що разом вони проживала з 2004 року, так як свідок часто бувала у них вдома та мала з ними дружні стосунки. Підтвердила, що останнім часом Доді дуже хворів, у нього була слабкість, боліло серце та ноги. Про існування сина ОСОБА_13 їй взагалі відомо не було, так як за ним під час хвороби доглядала лише його дружина ОСОБА_5 Також пояснила, що позивачка часто позичала у неї грошові кошти, так як її пенсії було не достатньо для лікування хворого.
Суд приймає вищенаведені пояснення свідків у якості доказів проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та знаходження останнього у безпорадному стані.
Судом врахована норма ст. 3 СК України, яка вказує, що сім'ю складають особи, які проживають разом, мають спільні права та обов'язки. Відповідно до ч.4 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу…, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Суд вважає, що спільне проживання однією сімєю ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не суперечить моральним засадам суспільства, тому можна вважати іх сім'єю. Відповідно до ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя.
Суд, вирішуючи справу по суті, вважає, що шлюб - це добровільний, рівноправний союз чоловіка та жінки, спрямований на створення сім'ї. Сім'я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, що й є ознаками сім'ї.
Відповідно до Хартії прав сім'ї, сім'я - це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові, солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають однин одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя.
Європейський суд з прав людини зауважив, що відносини де-факто, як відносини, що ґрунтуються на шлюбі, можуть вважатися сімейним життям, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв'язок поза шлюбом.
Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того з ким людина має проживати однією сім'єю.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Отже, суд вважає доведеним факт знаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Доді ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах більше 5 років, у зв'язку з чим в цій частині позовних вимог позов підлягає задоволенню.
Як вбачається зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У відповідності зі ст. 1223 ЦК у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст. 1268 п.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї.
Згідно з положеннями ст.ст. 1261, 1264 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки; у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до п.п.4 п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі ст. 1261 ЦК України.
Як вбачається з вимог ч.2 ст.1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Доді ОСОБА_4 більше п'яти років до часу відкриття спадщини, визнати ОСОБА_5 спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 Доді ОСОБА_4, який помер 26 грудня 2012 року, змінити черговість одержання права на спадкування та визнати за ОСОБА_5 право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 Доді ОСОБА_4, який помер 26 грудня 2012 року.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1259, 1261, 1264 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 234, 256, 258, 1220, 1221, 1228, 1261, 1268, 1269,1277 ЦК України, ст. ст. 15, 16, 208, 212,213,214,215,218, п.5 ч.1 ст. 256 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги, - задовольнити.
Встановити факт постійного спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_2 Доді ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, більше п'яти років до смерті ОСОБА_2 Доді ОСОБА_4, тобто до 26.12.2012 року.
Змінити черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_2 Доді ОСОБА_4, померлого 26.12.2012 року. Визнати право ОСОБА_5 на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Куриленко О. М.