Справа № 361/4549/13-к
Провадження № 1-кп/361/238/13
29.08.2013
29 серпня 2013 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - Рабець М.Д.
при секретарі - Сюр О.М.
з участю прокурора - Горбань В.В.
потерпілого - ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари отримані від старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області юриста 2-го класу Неділько С.А. матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012100130000731 від 10 грудня 2012 року про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, міра запобіжного заходу не обиралась,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.1 КК України,-
23 травня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підписаних підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 20 травня 2013 року.
Ухвалою суду від 27 травня 2013 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 червня 2013 року.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не обиралась.
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив дорожньо-транспортну пригоду за таких обставин.
Так, 03 липня 2011 року, близько 16-ї год. водій, обвинувачений ОСОБА_2, проявляючи злочинну самовпевненість, не маючи посвідчення водія та реєстраційного документу на транспортний засіб, керуючи мотоциклом марки «УРАЛ» з коляскою, без реєстраційного номера, у якому відсутні світлові покажчики повороту, перевозив позаду себе пасажира ОСОБА_1, який був без мотошолома, під час виконання маневру повороту ліворуч, завчасно не подав відповідного сигналу рукою, чим порушив п.9.3. та п.9.4 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що: у разі відсутності або несправності світлових покажчиків повороту сигнали повороту ліворуч подаються лівою рукою, витягнутою вбік, або правою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору, завчасно, але не менше як за 50-100 метрів у населених пунктах; крім того, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою та створив небезпеку безпеці дорожнього руху, чим порушив п.2.3 «б, д» Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; а, також перед зміною напрямку руху він не переконався, що це буде безпечним для всіх учасників дорожнього руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у результаті чого створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ-110247», д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоцикла «УРАЛ» ОСОБА_1, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці в середній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №25 від 19.02.2013, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні п.2.3 «б, д», п.10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України.
В процесі судового розгляду справи в стадії закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами, обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження в зв'язку з тим, що він помирився з потерпілим і той не має до нього ніяких претензій.
Відповідно до вимог ч.4ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В процесі розгляду вказаного клопотання потерпілий ОСОБА_1 також звернувся до суду із заявою про те, що він помирився з обвинуваченим, немає до нього ніяких претензій і не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення заяви його підзахисного, оскільки на це є всі передбаченні законодавством підстави.
Прокурор вважає, що є законні підстави для закриття справи на підставі ст.46 КК України.
Так, згідно ст.46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 вперше обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, звернувся до суду із заявою про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_1, який до нього ніяких претензій немає.
Заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти заяв обвинуваченого і потерпілого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.286ч.1 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, усунув заподіяну шкоду.
Суд своєю ухвалою згідно ч.3ст.288 КПК України закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.285; 286; ч.3ст.288 КПК України закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості, в зв'язку з примиренням з потерпілим.
На підставі викладеного, відповідно до ст.46 КК України та керуючись ст.ст.284, 285, 288, 372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.286ч.1 КК України, в зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012100130000731 від 10 грудня 2012 року щодо нього закрити,
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Речові докази по справі - автомобіль «ЗАЗ-110247» н.з. НОМЕР_1, що переданий ОСОБА_6 на зберігання необхідно вважати повернутим, мотоцикл марки «Урал» без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_7 та знаходиться на штрафмайданчику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області слід повернути йому після набрання ухвалою законної сили, дозволивши ними користуватись та розпоряджатись.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя М. Д. Рабець