Справа № 158/1665/13-ц
Провадження № 2-п/0158/11/2013
28 серпня 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Оніщук Н.Є.
за участю заявника-відповідача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.01.2008 року по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.01.2008 року по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В заяві просить суд скасувати рішення Ківерцівського районного від 22.01.2008 року, оскільки вона не була присутня у судовому засіданні так як не була належним чином повідомлена про розгляд справи, на час винесення рішення знаходилась на санаторно-курортному лікуванні, хоча в судовому рішенні зазначено, що вона була присутня у судовому засіданні, що не відповідає дійсності. Вона бажає надати суду докази того, що кредитний договір, на підставі якого здійснюється звернення стягнення на предмет іпотеки не відповідає чинному законодавству, а тому рішення суду підлягає перегляду .
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити в повному об'ємі.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила в задоволенні заяви відмовити, оскільки заявником пропущені строки звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, дане рішення оскаржувалось ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, тому твердження про те, що вона дізналась про рішення суду у 2013 році не відповідають дійсності..
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 231 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_1 отримала копію рішення від 22.01.2008 року 31.01.2008 року, про що свідчить її заява (а.с. 159), 19.02.2008 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду (а.с. 170-172), ухвалою апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 було відхилено, а рішення Ківерцівського районного суд від 22.01.2008 року залишено без змін (а.с. 185), в даному судовому засіданні була присутня ОСОБА_1, тому твердження заявника ОСОБА_1 про те, що вона дізналась про рішення Ківерцівського районного суду від 22.01.2008 року лише у 2013 році спростовуються матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.01.2008 року по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України , суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.01.2008 року по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - слід залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич