Єдиний №422/3616/13-ц
Справа № 2/422/716/2013
Україна
Ім'ям України
« 06» серпня 2013 року Перевальський районний суд Луганської області
у складі:
головуючого -судді: Іванова А.П.
при секретарі: Бандуркіній С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у суді міста Перевальськ Луганської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Птахогосподарство «Червоний Прапор», ОСОБА_4, про визнання права користуватися житловим приміщенням, про вселення до житлового приміщення,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд визнати його, ОСОБА_1, таким, що має право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; вселити його, ОСОБА_1, в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на наступне.
Квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на балансі Публічного акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний Прапор», яка була надана в користування родині із 4 осіб, членом якої є позивач, про що видано відповідний ордер.
Позивач, ОСОБА_1, зареєстрований в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Проте, ОСОБА_2 на протязі півтора року перешкоджає ОСОБА_1 мешкати в зазначеній квартирі і не дає нею користуватись.
На даний час в квартирі зареєстровані три особи, проте фактично мешкає в квартирі одна ОСОБА_2
З 2011 року позивач позбавлений можливості мешкати у вищевказаній квартирі.
Відповідач ОСОБА_2 є рідною матір'ю позивача ОСОБА_1, який до 2011 року мешкав у спірній квартирі сам. ОСОБА_2 виїжджала на заробітки і тому ніхто не перешкоджав вільному користуванню позивачем квартирою, проте згодом з 2011 року ОСОБА_2 повернулась, ОСОБА_1 виселила та почала перешкоджати в користуванні квартирою, забрала ключі від оселі. На даний час позивач має намір вселитись в квартиру із своєю дружиною, через це змушений звернутися до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення і вселення ОСОБА_1 в спірну квартиру.
Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний Прапор» в судове засідання не з*явився, надавши до адреси суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.
Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилась по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до довідки виданої Виконкомом Червонопрапорської сільської ради Перевальського району Луганської області №326 від 29.03.2013 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, за вищевказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.04)
Згідно Акту депутата від 22.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не мешкає за адресою: АДРЕСА_1, більше двох років 06 місяців. (а.с.21)
Із заяви ОСОБА_2 від 06.08.2013 року вбачається, що відповідач позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти вселення в квартиру ОСОБА_1 (а.с.28)
Відповідно до ст.65 ЖК України особи, що вселились в жиле приміщення як члени сім*ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім*ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім*ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
Відповідно до ч.2 ст.386 Цивільного кодексу України «Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншої особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню».
Оскільки, позивач в судовому засіданні повністю довів обґрунтованість своїх вимог, на підставі ст..391 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 таким, що має право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вселити ОСОБА_1 в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Птахогосподарство «Червоний Прапор», ОСОБА_4, про визнання права користуватися житловим приміщенням, про вселення до житлового приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1 таким, що має право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Вселити ОСОБА_1 в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не біли присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий- суддя: А.П.Іванов