Дело № 2703/9475/2012
1/764/200/2013
09 июля 2013 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего - судьи Климакова В.Н.,
при секретарях - Косенко К.А., Козловской С.О.,
с участием прокуроров - Кинько А.Е., Романенко Д.Н., Манойленко В.А.,
потерпевшей - ОСОБА_1,
подсудимого - ОСОБА_2,
защитника - адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого,
- 27.11.2001 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 185 УК Украины (2001 года) к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины (2001 года) от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года;
- 21.10.2002 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 307, ст. 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- 15.10.2007 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден 24.12.2009 года условно-досрочно, не отбытый срок 10 месяцев.
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 25 июля 2012 года примерно в 02 часа 30 минут, действуя умышленно, повторно, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, через открытое окно проник в квартиру № 11, расположенную на втором жилого дома № 8 по ул. Сафронова в городе Севастополе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: сумку женскую черного цвета на молнии, стоимостью 800 грн.; сумку серого цвета с надписью «REACTION», стоимостью 200 грн., в которой находилась машинка для стрижки волос «GA.MA», стоимостью 700 грн.; флакон розового цвета с тушью «YVES ROCHER» стоимостью 100 грн.; золотое кольцо, стоимостью 1800 грн.; сумку черного цвета из ткани с карманом и молнией на боку, стоимостью 200 грн.; ноутбук «LG», стоимостью 5500 грн.; комплект, состоящий из двух акустических колонок и буфера, стоимостью 200 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 9500 грн.
Он же, 25 июля 2012 года около 04 часов 20 минут, действуя умышленно, повторно, находясь около дома № 23-а, расположенного по ул. Харьковская в г. Севастополе, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя преступный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными, используя ранее заготовленное приспособление - лестницу, незаконно проник в помещение ООО «Експрес-Друк». Затем ОСОБА_2, реализуя ранее возникший умысел, покушаясь на тайное завладение чужим имуществом, начал готовить к выносу, находящиеся в помещении материальные ценности, среди которых находились: упаковка пальчиковых батареек, стоимостью 20 грн. и компьютер в комплекте, стоимостью 2800 грн., принадлежащие ОСОБА_4 Однако ОСОБА_2, не выполнив всех действий, которые считал необходимыми для тайного завладения чужим имуществом, свой преступный умысел не смог довести до конца, т.к. был задержан в вышеуказанном помещении ООО «Експрес-Друк» сотрудниками милиции, которые пресекли преступную деятельность ОСОБА_2 и задержали последнего на месте непосредственного совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в покушении на хищение имущества из помещения ООО «Експрес-Друк», расположенного в доме № 23-а, по ул. Харьковская в городе Севастополе признал полностью, чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства, совершенного им преступления. Дал показания, соответствующие описательной части приговора.
Свою вину в похищении имущества ОСОБА_1 признал частично, и показал что, он 25 июля 2012 года примерно в 02 часа 30 минут шел по ул. Сафронова в городе Севастополе. Проходя мимо дома № 8 он заметил открытое окно квартиры. Он залез в открытое окно. Жильцы квартиры спали, дверь в комнату была закрыта. Не включая освещение, он взял ноутбук «LG», который находился на холодильнике, на подоконнике - комплект, состоящий из двух акустических колонок и буфера, а также и иные вещи, которые обнаружил в шкафу: машинку для стрижки волос; флакон розового цвета с тушью. Указанные вещи он сложил в сумки, которые также обнаружил в квартире, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом он пошел в сторону ул. Харьковской, где увидел открытое окно в доме. После этого, он спрятал ранее похищенное имущество и отправился за лестницей, так как проживал поблизости - в десяти минутах ходьбы.
Также ОСОБА_2 показал, что золотого кольца, среди похищенного им имущества не было и, он, его не похищал.
Кроме того подсудимый показал, что он 25 июля 2012 года около 04 часов 20 минут, вернувшись, при помощи лестницы, через окно, забрался в помещение, расположенное на втором этаже в доме № 23-а, по ул. Харьковская в городе Севастополе. Затем начал готовить к выносу, находящееся в помещении имущество: упаковку пальчиковых батареек и компьютер. Однако, через несколько минут, в помещение прибыли сотрудники милиции, он спрятался в шкаф, но был задержан. Содеянное пояснил тяжелым материальным положением.
В конце судебного следствия после исследования письменных материалов дела ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении по эпизоду хищения имущества ОСОБА_1 признал полностью и чистосердечно раскаялся. Показал, что возместил ущерб потерпевшей в полном объеме.
С согласия всех участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 299 УПК Украины (1960 года), суд ограничил объём исследуемых доказательств по данному уголовному делу, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Показания подсудимого ОСОБА_2 не противоречат обстоятельствам дела, которые никем не оспариваются, что по мнению суда, даёт основание считать вину подсудимого в предъявленном ему обвинении по эпизоду покушения на тайное похищение имущества с проникновением в помещения ООО «Експрес-Друк» доказанной в полном объеме.
Действия подсудимого по завладению имуществом ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение, если лицо по причинам независящим от его воли не выполнило все действия, которые считало необходимым для доведения преступления до конца, совершенная повторно.
По эпизоду похищения имущества ОСОБА_1, кроме признания своей вины самим подсудимыми его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 показала, что похищенные у нее ночью 25.07.2012 года вещи были ей возвращены за исключением золотого кольца. Подсудимый ей полностью возместил причиненный преступлением ущерб, и она не имеет к нему моральных и материальных претензий.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_5, он проживает совместно с ОСОБА_1 длительное время и, в его квартире находятся ее некоторые вещи. 25.07.2012 года примерно в 03 часа 00 минут, его разбудила ОСОБА_1 (ОСОБА_1) и сообщила, что окно кухни, выходящее на лестничный пролет открыто, а из квартиры пропали принадлежащие ей вещи, после чего он позвонил в милицию (л.д.73).
Показания подсудимого, потерпевшей, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_5 согласуются между собой и с письменными материалами дела:
- карточкой первичного учета информации, которая поступила по телефону, установлено, что в 03 часа 55 минут 25.07.2012 года поступила информация от ОСОБА_5 о том, что в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут через открытое окно были похищены вещи из АДРЕСА_1 (л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2012 года и фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка в квартире АДРЕСА_2 (л.д. 30-34);
- протоколом осмотра предметов от 08.08.2012 года осмотрены сумка женская черного цвета на молнии, сумка серого цвета с надписью «REACTION», машинка для стрижки волос «GA.MA», флакон розового цвета с тушью «YVES ROCHER», сумку черного цвета из ткани с карманом и молнией на боку; ноутбук «LG», комплект, состоящий из двух акустических колонок и буфера «DATEX» (л.д. 57-64);
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 краже имущества ОСОБА_1 доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенная повторно.
Приведенный объем исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ОСОБА_2
В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины назначая наказание подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести, совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины, относятся к тяжким преступлениям, личность виновного: ОСОБА_2 ранее судим, за преступления против собственности (л.д. 102), в диспансерном отделении у психиатра под наблюдением не находится (л.д. 100), состоял на учете с августа 2002 года в наркологическом диспансере с диагнозом наркомания, снят с учета в феврале 2004 года по причине выезда в другой район (л.д. 101), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 99) председателем правления благотворительного центра, где проходит реабилитацию подсудимый, характеризуется положительно, имеет сына ІНФОРМАЦІЯ_6, проживает с женой и матерью, официально не трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
ОСОБА_2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, однако на путь исправления не стал, и вновь совершил умышленное преступление.
При изложенных обстоятельствах, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 69, 75 УК Украины и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, либо освобождения от наказания с испытанием, суд не усматривает.
По изложенным мотивам, с учетом всех фактических обстоятельств по делу, степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он признан виновным.
При изложенных обстоятельствах, с учетом количества совершенных преступлений и эпизодов, мотивов их совершения, причины, учитывая, что тяжких последствий не наступило и ущерб причиненный потерпевшей полностью возмещен, суд считает, что при определении окончательного наказания по совокупности преступлений следует применить принцип поглощения менее сурового наказания более суровым.
Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что назначенное подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы путем поглощения менее сурового наказания более суровым будет необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек - нет. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины (1960 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (1960 года), суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет шести месяцев лишения свободы;
-по ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее сурового наказания более суровым определить окончательное наказание ОСОБА_2 в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента взятия её под стражу, то есть с 09 июля 2013 года, засчитав таким образом, в срок его наказания, срок содержания под стражей до момента вступления приговором в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- компьютер, состоящий из монитора, системного блока, компьютерной мыши, клавиатуры и упаковку батареек в количестве 5 штук оставить ОСОБА_4 по принадлежности (л.д. 49-54);
- сумку женскую черного цвета на молнии, сумку серого цвета с надписью «REACTION», машинку для стрижки волос «GA.MA», флакон с тушью, сумку черного цвета из ткани с карманом и молнией на боку; ноутбук «LG», комплект, состоящий из двух акустических колонок и буфера «DATEX» оставить ОСОБА_1 по принадлежности (л.д. 65, 68).
На приговор суда в течение пятнадцати суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.
Председательствующий судья